Судья: Шнит А.А. Дело № 22-660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лысова В.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, которым
Лысову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г<адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновской области от 1.06.2010 года, отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысов Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновской области по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединен приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, полагает, что судом нарушено его право на защиту, так как отсутствие у него денежных средств не является основанием для отказа в назначении адвоката для его защиты. Считает, что был нарушен принцип состязательности судебного процесса, так как против него одного выступал не только председательствующий, но представитель администрации и прокурор. Постановление суда не мотивировано, состоит из стандартных фраз, лишенных юридического смысла и выражает лишь волю администрации колонии. Просит постановление суда отменить и предоставить ему возможность условно-досрочного освобождения или заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. приводит доводы о ее необоснованности. Считает, что Лысов В.Н. на путь исправления не встал и не заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно- досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства учитывал данные о поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении Лысова В.Н.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении отказал правильно. Так, согласно ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения условно-досрочного освобождения.
Суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, отметив, что Лысов В.Н. по материалам дела характеризуется посредственно, примерным поведением и добросовестным отношением к труду не отличается. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения им не решен. Отношение к содеянному, отсутствие взысканий у осужденного за период отбытия им наказания не может являться достаточным основанием для удовлетворения, заявленного ходатайства.
Суд справедливо указал, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Лысов В.Н. заслуживает условно-досрочного освобождения. Обоснованно принял во внимание не отбытый срок наказания Лысова В.Н., мнение администрации колонии и прокурора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалобы являются необоснованными и ходатайство Лысова В.Н. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Лысову В.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право на защиту. В расписке осужденный указал, что в услугах защитника не нуждается, каких-либо заявлений о том, что его отказ связан с материальным положением не делал.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что право осужденного на защиту было нарушено судом.
Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года в отношении Лысова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: