Судья Горбушин Б.Н. Дело № 22- 833
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Садыкова Г.М., действующего в интересах обвиняемого Коробейникова Е.Н., и кассационную жалобу обвиняемого Коробейникова Е.Н. на постановление судьи Малопургинского районного суда УР от 26 января 2011 года, которым жалоба адвоката Садыкова Г.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 21 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным в отношении начальника ОУР ОВД по Малопургинскому району УР Орлова А.Л., ст.оперуполномоченного ОРЧ № 1 КМ МВД по УР Гаврилова М.А., начальника отдела ОРЧ №1 КМ МВД по УР Коколова В.В.- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат Садыков Г.М., действующий в интересах обвиняемого Коробейникова Е.Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 года.
Суд, рассмотрев жалобу адвоката Садыкова Г.М., не нашел оснований для её удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Коробейников Е.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что его задержание было произведено незаконно, с нарушением его конституционных прав на защиту. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, иным составом суда.
В кассационной жалобе адвокат Садыков Г.М., действующий в интересах обвиняемого Коробейникова Е.Н. приводит аналогичные доводы, изложенные его подзащитным. Просит отменить постановление суда как незаконное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель руководителя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР указывает, что жалобы обвиняемого Коробейникова Е.Н. и его защитника-адвоката Садыкова Г.М. на постановление суда являются необоснованными и подлежат отклонению, а постановление судьи должно быть оставлено без изменения.
Коробейниковым Е.Н. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано. Вопрос о личном участии в суде кассационной инстанции подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств дела и статуса заявителя, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, в связи с чем явка заявителя в судебное заседание может быть признана необязательной в случае, если это не повлечет нарушение его права на защиту от предъявленного ему обвинения. Заявитель, находящийся под стражей или отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что адвокатом Садыковым Г.М. действующим в интересах обвиняемого Коробейникова Е.Н. обжалуется в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Орлова А.Л., Гаврилова М.А., Коколова В.В. от 21.10.2010 года, вынесенное старшим следователем Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР Леонтьевым А.Н.
В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ указанные обстоятельства в жалобе не изложены.
Кроме того, судом при рассмотрении жалобы адвоката Садыкова Г.М. были исследованы все представленные материалы. Установлено, что по заявлению Коробейникова Е.Н. были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых получены объяснения Орлова А.Л., Коколова В.В., Гаврилова М.А. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд проверил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Малопургинского районного суда от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Садыкова Г.М. на постановление старшего следователя Завьяловского Межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР Леонтьева А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Коробейникова Е.Н. и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: