Судья Телицына Е.Ю. № 22 - 760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Кулябина В.М.
судей Спирина Е.Н.. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Ивонина Д.В., представившего удостоверение №175 и ордер № 16635 от 7.04.2011 года,
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В.В.В. и адвоката Ивонина Д.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен на 01 месяц 05 суток, всего до 12 месяцев, т.е. по 9 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.В.В. обвиняется в хранении, перевозке и сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.
2.12.2010 года В.В.В. был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
3.12.2010 года В.В.В. было предъявлено обвинение и постановлением судьи от 4.12.2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 29.03.2011 года В.В.В. был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 дней, всего до 12 месяцев, т.е. по 9 мая 2011 года.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей В.В.В. послужила его причастность к совершению тяжкого преступления. Ранее по настоящему уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде залога, условия которой он нарушил. Обвиняется в совершении другого преступления. По месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, имеются данные о его угрозах в отношении участников судопроизводства по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем помешать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе В.В.В. просит постановление судьи отменить. Назначить по делу новое судебное разбирательство. Указал, что следователь намеренно придумывает несуществующие экспертизы, когда они уже проведены, чем вводит в заблуждение, нарушает УПК РФ. Следствие отказывается от обвинения по фактам хранения и перевозки с целью сбыта
Он не имеет судимостей, имеет работу, женат, положительно характеризуется. Залог, как меру пресечения в отношении него никто не отменял, считает, что он находится под двумя мерами пресечения, что противоречит Федеральному законодательству.
В кассационной жалобе адвокат Ивонин Д.В. указал, что В.В.В. неоднократно продлялся срок содержания под стражей, а 10.09.2010 года мера пресечения была изменена на денежный залог в размере 1 000 000 руб. Основания, заявленные органами следствия, для продления срока содержания под стражей В.В.В. уже были предметом рассмотрения в предыдущих судебных заседаниях, новых оснований не представлено. При продлении срока содержания под стражей суд не обсудил возможность изменения меры пресечения на более мягкую, либо невозможности. Просит постановление судьи отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что В.В.В. причастен к совершению тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Обвиняется в совершении другого преступления в период нахождения под залогом. Данные о личности свидетельствуют, что обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания при продлении обвиняемому В.В.В. срока содержания под стражей на указанный выше срок.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305,307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года в отношении В.В.В. без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев