Судья: Смирнов А.П. № 22 - 292
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу М.Д.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в отношении М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим: 1). 14.02.2006 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 31.01.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 21.08.2008 года на 5 месяцев 10 дней; 2). 23.09.2010 года по ст. 111 ч.4, ст. 111 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года М.Д.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.
М.Д.А. признан судом виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели его хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление М.Д.А. совершено совместно с У.В.А., М.С.А. Х.С.В. в <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный М.Д.А. выразил несогласие с постановлением суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела прокурору. Указал, что судом было нарушено право на защиту У.В.А., поскольку адвокат Яремус ранее осуществлял его защиту по другому уголовному делу. Судья не вправе был продолжать рассмотрение уголовного дела в отношении них. Просит данное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы М.Д.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд дал соответствующую оценку доводам М.Д.А. и правильно разрешил его ходатайство. Доводам М.Д.А. о нарушении прав осужденного У.В.А., необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору судом дана правильная оценка, о чем изложено в постановлении, его доводы признаны необоснованными, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Допущенные неточности в постановлении, а именно, неправильное написание даты вынесения постановления, является опечаткой. Как следует из протокола судебного заседания разрешение ходатайства осужденного было 6.12.2010 года, данную дату следует считать днем вынесения постановления. Неточность не влияет на существо принятого решения, самим М.Д.А. не оспаривается, не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены постановления суда. Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388, УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым М.Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору изменить, считать вынесенным 6.12.2011 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев