Судья Малых К.Ю. № 22 - 336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № 536 и ордер № 005209 от 3.03. 2011 года,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного С.А.В. и адвоката Щеглова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года, которым
С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судим,
- осужден по ст. 62 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.04.2010 года.
Взыскано с С.А.В. в пользу К.А.Г. в счет возмещения материального ущерба - 22 730 руб. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С.А.В. признан виновным в убийстве К.Г.С., совершенном в <адрес>. Преступление С.А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С.А.В. не согласившись с приговором суда, указал, что преступления он не совершал, 19 апреля 2010 года был задержан и после применения физического и психологического давления вынужден был написать явку с повинной, хотя сразу же указывал на человека, совершившего преступление. Давая показания под давлением сотрудников милиции, рассчитывал, что следствие во всем разберется. Писал жалобы на действия сотрудников милиции об избиении, но в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем он не согласен, приводит к тому свои доводы. Он и его защитник обращались с жалобами в прокуратуру Удмуртской Республики, но, не допросив ни одного из перечисленных ими свидетелей, им направлялись отказы в удовлетворении жалоб. Он указывал на лицо совершившее преступление, у того изымали и исследовали одежду, но зимнюю, но было тепло, и зимнюю одежду никто не носил. Не отрицает, что в тот день он употреблял с потерпевшим спиртное, угощал по поводу рождения внучки. По пути домой встретил С.А.В., тот позвал его к потерпевшему, там С.А.В. и совершил преступление, он же стал невольным свидетелем. Он хотел его остановить, но, увидев кровь, испугался, выбил закрытую дверь и выбежал, за ним бежал С.А.В.. Они зашли к К, попросил деньги на спиртное, тот дал, он их передал С.А.В.. Суд не взял во внимание показания К, а также показания свидетелей, что до момента его задержания, на нем не было синяков. Считает приговор суда незаконным, просит отменить, его оправдать и прекратить уголовное преследование.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Щеглов С.Н. считает приговор незаконным, указал, что приговор вынесен не по достоверным материалам дела, на домыслах и предположениях, с существенными нарушениями норм УПК РФ. Следствием были получены признательные показания С.А.В., в дальнейшем ни следствием ни судом не принято никаких мер по установлению достоверности событий, установлению и изобличению лица совершившего убийство К.. Выводы суда сделаны лишь на признательных показаниях С.А.В.. В ходе следствия С.А.В. отказался от признательных показаний, привел тому свои доводы, конкретно называл лицо, совершившее убийство. Неоднократно писал жалобы на действия сотрудников милиции. Но органы предварительного расследования и суд только и занимались «обеливанием» лица, на которое указывал С.А.В.. Защитник приводит свои доводы о данных обстоятельствах, указывая, что суд не дал должной оценки так называемым признательным показаниям С.А.В., в том числе явке с повинной. Далее указывает, что в судебном заседании судья принуждал лиц, допрошенных ранее, отказаться от своих ответов, которые устраивали сторону защиты. Так, эксперт ч. изменил свои показания. В такой ситуации суду следовало назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, о чем было заявлено защитой. Анализируя показания свидетелей, указывает о невиновности осужденного в инкриминируемом преступлении, просит приговор суда отменить, как незаконный. С.А.В. оправдать, прекратить в отношении него уголовное преследование, предоставив право на реабилитацию.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора суда. Считает их доводы надуманными, противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности С.А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный С.А.В. вину в судебном заседании не признал, отказался от своих прежних признательных показаний. Указал на С.А.В., как на лицо совершившее преступление.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.123-128 т.2), С.А.В. показал, что ссора с К. у него произошла из-за спиртного, потерпевший нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего у него образовались ссадины и кровоподтеки. С целью отомстить, он взял на кухне нож, вернулся к К., тот продолжал его оскорблять. Разозлившись, он нанес К. несколько ударов ножом в лицо и шею, тот повалился на пол. Не помнит количество нанесенных ударов, после чего, выбив дверь, ушел из квартиры.
Обстоятельства совершенного им преступления подтверждены С.А.В. в протоколе явки с повинной (л.д.117 т.2), а также в протоколах проверки показаний на месте совершения преступления с его участием 20.04.2010 года и 21.04.2010 года, где в присутствии защитника С.А.В. показал место совершения преступления - комнату в квартире, где с К. распивал спиртные напитки, где возникла ссора, и где он нанес К. удары ножом (130-140 т.2).
Вина С.А.В. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.Г. брата, погибшего, который показал, что обнаружил выбитую дверь в квартире, два следа обуви, труп отца с ножевыми ранениями. В комнате, где проживал отец, часто собирались соседи, злоупотребляющие спиртными напитками.
Свидетель Б.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> к К. пришел какой то мужчина, с которым К. находился в прилегающей к ней комнате. По голосам она определила, что хозяин квартиры и гость были вдвоем, и в промежуток времени <данные изъяты> никто не приходил. В десятом часу услышала шум, грохот, два стона и тут же два стука в дверь. На следующий день увидела выбитую дверь, о чем сообщила соседу Р., с которым они вошли в квартиру, обнаружили труп потерпевшего, кровяные отпечатки следов обуви. Свидетель Р. подтвердил показания Б.Л.А.
Свидетель С.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> распивал спиртное с А., В. и другими. Видел С.А.В. в окне К., тот окликнул его. Через некоторое время С.А.В. спустился к ним, выпил спиртного и ушел куда-то. Мать позвала его, и он вместе с А. ушли, дома лег спать, никуда не выходил. Свидетели С.А.В. и Т. подтвердили показания С.А.В. Свидетель А. показал, что <данные изъяты> часов, вернувшись с рыбалки, у подъезда заметил группу мужчин. Среди них находился брат, которого он завел домой. С.А.В. сообщил о рождении внучки, предложил выпить, он отказался, повреждений на лице С.А.В. не заметил.
Свидетель К показал, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил С.А.В. с незнакомым мужчиной, у С.А.В. на лбу видел ссадину. На кухне с С.А.В. они распили спиртное, а незнакомый мужчина, взяв деньги, из квартиры ушел. Повторно допрошенный по инициативе стороны защиты, свидетель К показал, что тем лицом, кто приходил с С.А.В. был С.А.В. Свидетель С.А.В. подтвердила показания своего мужа в части, что С.А.В. приходил в состоянии опьянения с незнакомым мужчиной, на кухне распивали спиртное. Свидетель П. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил шедших из магазина в состоянии алкогольного опьянения К. и С.А.В., в дальнейшем не видел их среди распивающих мужчин возле подъезда. Свидетель Г.Б.Н. показал, что от С.А.В. ему известно, что ссадину в области правой брови причинила С.А.В. бывшая жена Ф.. Свидетель С.А.В. подтвердила причинение С.А.В. ссадины сумкой ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что видела мужа в милиции избитого, подписывающего какие-то документы. Свидетель С.А.В. показал, что в отделе милиции какого-либо насилия к С.А.В. не применялось, тот собственноручно описал происшедшие события, распитие спиртного с К., ссору и нанесение К. ударов ножом в лицо и шею. Свидетель С.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле 4 подъезда встретила С.А.В. обутого в кроссовки с пятками желтого цвета, с мужчиной по имени А.. Свидетели О.В.С., М.Д.В., Ф.В.В. и М.В.И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ видели С.А.В., каких-либо повреждений на лице у него не было. Из показаний свидетеля С.Т.П. усматривается, что С.А.В. вернулся домой в <данные изъяты> минут, лег спать, обут был в кроссовки с желтыми вставками, джинсы и кофту.
Виновность С.А.В. усматривается и из исследованных письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где был обнаружен труп К.А.Г. (л.д.27-55 т.1); протокола обыска в квартире С., обнаружении и изъятии кроссовок со вставками коричневого и желтого цвета с помарками вещества темно-красного и красного цвета, джинсы с пятном бурого и темно-красного цвета, кофты (л.д.62-63 т.1); заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которой причиной смерти К. явились две раны правой щеки с повреждение лицевой артерии, осложнившейся острой кровопотерей; обнаружены другие колото-резанные раны (л.д.123-142 т.1); заключения судебно-биологической экспертизы, свидетельствующей, что в следах на брюках-джинсах и кроссовках С.А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.Г.С., при возможной примеси крови С.А.В., происхождение которого только от одного С.А.В. не исключается; аналогично - обнаружена кровь человека на ручке и клинке ножа, которая могла произойти от К., а кровь С.А.В. могла присутствовать; в следах на куртке, свитере, рубашке потерпевшего, также могла произойти от потерпевшего и примеси крови С.А.В.; в следах на кофте С.А.В. происхождение крови нельзя исключить от К. либо от С.А.В. вместе; на дубленке З. обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить как от С.А.В. так и от З. (л.д.293-297 т.1); протокола опознания свидетелем К - М.В.Г., как человека, приходившего к нему вместе с С.А.В., а в отношении З. К заявил, что видит его впервые (л.д.79-83 т.1); заключения экспертов психиатров - психологов, где эксперты пришли к выводу, что С.А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не находился и не находится в состоянии какого-либо психического расстройства, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.223-227,274-283 т.1);
Дав подробный анализ представленным доказательствам, в том числе доводам осужденного и защитника о не виновности С.А.В. в совершенном преступлении, совершению преступления другим лицом, обстоятельствах возникшего конфликта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия С.А.В. были умышленными. Его действиям дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, явки с повинной, наличия на иждивении престарелой матери, положительных характеристик, а также в определенной степени неправильное поведение самого потерпевшего. Суд обосновал назначение С.А.В. наказания в виде реального лишения свободы, размер гражданского иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года в отношении С.А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Щеглова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев