Судья Урасинов А.Б. № 22 - 647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Сочнева С.П. на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при МВД УР Белых Д.Л. об избрании обвиняемому Ч.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ч.Е.М. обвиняется в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшие место в период ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес>.
10.03.2011 года Ч.Е.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
10.03.2011 года ему было предъявлено обвинение по ст.163 ч.2 п. «а,в», ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Постановлением судьи от 11 марта 2011 года в отношении Ч.Е.М. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила его причастность к совершению тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 7 лет лишения свободы. Данные о личности Ч.Е.М. дают основания полагать, что обвиняемый может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Сочнев С.П. просит отменить постановление судьи от 11.03.2008 года. Указал, что оно вынесено с нарушением норм ст. ст.99,108 УПК РФ. Ч.Е.М. инкриминируются два преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ году. Факт причастности Ч.Е.М. к совершению преступлений вызывает сомнение. Обвинение предъявлено исключительно на показаниях потерпевших.
Ч.Е.М. имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Данных, что он намеревается скрыться от следствия и суда, в материалах дела нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о причастности Ч.Е.М. к совершению тяжких преступлений. Выводы судьи, что Ч.Е.М. может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу, обоснованны. Данные о личности обвиняемого судьей учтены. Принятое решение мотивировано.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости и преимуществ друг перед другом, в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Ч.Е.М. иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2010 года в отношении Ч.Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сочнева С.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев