Судья: Шнит А.А. Дело № 22-778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационным жалобам осужденного Кузнецова В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2001 года, которым
Кузнецову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.В. осужден приговором Воткинского городского суда УР от 7 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, и утверждает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, при этом указывает, что состояние его здоровья препятствовало его трудоустройству и возможности проявить себя достойно, к тому же количество рабочих мест в колонии ограничено, тем не менее, он сумел проявить себя, и заслужил одно поощрение и, таким образом, мнение администрации колонии лишено какого-либо основания; мнение суда о недостаточном количестве поощрений для условно-досрочного освобождения не основано на законе. Считает, что у суда не было достаточных оснований и причин для отказа в удовлетворении его ходатайства. Постановление суда просит отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. приводит доводы о ее необоснованности. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом правильно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного противоправного деяния и общественная опасность содеянного. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Кузнецова В.В. от отбывания наказания основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении Кузнецова В.В., и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.
Кузнецов В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, по мнению администрации и прокурора, нуждается в полном отбытии наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений, даже при наличии того, что они в настоящее время погашены, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом их наличие или отсутствие не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
В постановлении суд правильно указал, что имеющееся поощрение в период отбытого срока наказания осужденным не свидетельствует о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, каких-либо иных положительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кузнецов твердо встал на путь исправления, в материалах дела нет.
В связи с выше изложенным не представляется возможным полагать, что отбытый Кузнецовым В.В. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступления, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества.
Доводы жалобы о том, что осужденный не мог трудоустроиться по состоянию здоровья и по другим объективным причинам судебная коллегия не может признать состоятельными, так как оценка поведения осужденного дается в целом с учетом всех установленных обстоятельств. И как было указано выше, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецов твердо встал на путь исправления, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Кузнецова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2001 года в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: