Судья: Калягин И.А. Дело № 22-696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
Председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М., потерпевшей Носачевой Л.В.,
осужденного Носачева А.В. и его защитника-адвоката Елеонской И.М.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «26» апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носачева А.В. на решение суда апелляционной инстанции - постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2011 года в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Носачева А.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалоб, выслушав осужденного Носачева А.В. и его защитника-адвоката Елеонскую И.М. в поддержку жалобы, возражения потерпевшей ФИО14 мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носачев А.В. судом признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО15 30 декабря 2009 года в г. Ижевске, на ул. <адрес> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Допрошенный в судебном заседании Носачев А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с решениями судебных инстанций. Считает, что стал жертвой оговора со стороны потерпевшей. Приводит доводы о том, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи конфликта от 30.12.2009 года между ним и бывшей женой, являющейся неоспоримым доказательством его невиновности. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом, приводит доводы о ее несостоятельности. Считает, что виновность Носачева А.В. полностью подтверждается совокупностью доказательств, его действия получили правильную правовую оценку, назначено соразмерное наказание. Просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО16 считает, что доводы ее удовлетворению не подлежат. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Оценивая представленные фактические доказательства, суд верно указал, что показания потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО18., ФИО19 заслуживают внимания и могут быть положены в основу приговора как достоверные, последовательные, взаимоподтверждающие и дополняющие друг друга.
Так потерпевшая подтвердила в суде обстоятельства, при которых муж высказывал в ее адрес угрозы убийством, воспринимаемые ею реально; свидетелям ФИО20 и ФИО21 обстоятельства преступления стали известны со слов потерпевшей Г.М., но кроме этого они непосредственно видели на ее теле, лице телесные повреждения.
Согласующиеся с показаниями потерпевшей заключение эксперта о наличии у нее телесных повреждений, рапорт оперативного дежурного, написанный со слов ФИО22 объективно подтверждают ее показания.
Кроме того, как видно из материалов дела потерпевшая обратилась за медицинской помощью сразу после совершенного в отношении нее преступления.
При установленных обстоятельствах у суда не было оснований ставить показания потерпевшей, которая в том числе и на очной ставке с Носачевым подтвердила свои показания, под сомнение.
В суде потерпевшая пояснила, что инициатором записи конфликтов между нею и мужем на диктофон была она сама, но по исследуемому судом факту она запись не производила. Носачев также не оспаривал и не оспаривает в жалобе, что инициатором была потерпевшая. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Носачеву в удовлетворении его ходатайства, приняв за основу показания потерпевшей.
При установленных обстоятельствах критическая оценка показаний подсудимого судом, по мнению судебной коллегии, является обоснованной.
Действия осужденного Носачева А.В. получили в суде правильную правовую оценку.
Наказание Носачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2011 года в отношении Носачева А.В. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: