Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22 - 810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «12» мая 2011 года кассационную жалобу Мороза С.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 11 февраля 2011 года, которым в принятии жалобы Мороза С.В., как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Завьяловского районного суда УР от 11 февраля 2011 года отказано в принятии жалобы Мороза С.В. как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Мороз С.В. указывает, что судом при рассмотрении его жалобы нарушены сроки рассмотрения, предусмотренные ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы установлен в 5 суток, а согласно материалам дела она рассмотрена только 11 февраля 2011 года, хотя он обратился в декабре 2010 года. По сути судебного решения он не согласен с выводами суда, поскольку суд, отказав в приеме жалобы, сослался на те обстоятельства, что заявителем не конкретизированы причины несогласия с ответом прокурора. Считает, что нарушаются его права в той части, что он вынужден отбывать наказание совместно с лицами, которые болеют опасными инфекционными заболеваниями в частности ВИЧ инфицированными. Просит отменить постановление судьи.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Морозом С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловался ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по итогам проверки жалобы осужденного Мороза С.В. по вопросам применения требований уголовно-исполнительного законодательства в исправительном учреждении, где отбывает наказание заявитель.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае Мороз С.В. не является участником уголовного судопроизводства и ответ прокурора не является процессуальным документом, принятым на досудебной стадии уголовного судопроизводства, который может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд правильно отказал в приеме жалобы Морозу С.В..
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для ее отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Мороза С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: