Судья: Пермяков А.С. Дело № 22-831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «12» мая 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Биянова М.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым жалоба Биянова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. <адрес> на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Деменко А.Н. от 24 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и существо кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биянов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР от 24 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ о признании его незаконным и не обоснованным.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе Биянов М.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, мотивируя тем, что следователь произвел проверку его заявления не в полном объеме, а только в рамках п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Добавляет, что в его объяснениях, взятых изначально нет некоторых фактов о применении Орловым А.В. в отношении него физического насилия. Далее дает оценку объяснениям Орлова и других лиц в совокупности с актом судебно-медицинского освидетельствования заявителя.
Считает, что суд нарушил его право на участие в судебном заседании, так как постановление о рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ он получил за 4 дня до его проведения и письменных объяснений, разъясняющих его позицию за указанный срок он, находясь в ИВС Увинского ОВД, принести не мог. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Нуркаев З.М. указывает на ее необоснованность, считает, что судом принято правильное решение, в котором учтены все исследованные материалы и соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в постановлении суд при оценке доводов жалобы и исследовании материалов обязан был исследовать соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ, не вдаваясь при этом, в оценку объяснений опрошенных по материалу лиц.
Анализируя представленные материалы, суд правильно указал, что проверка была проведена в соответствии с нормами УПК РФ. Так в соответствии со ст.146 УПК РФ были исследованы повод и основания для принятия решения следователем. Поводом послужило заявление Биянова М.В, а оснований в ходе проверки материала не установлено. Также дана оценка полноте собранных материалов, позволяющих принять законное решение.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы являются не состоятельными, так как суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, обоснованно отказав в удовлетворении жалобы заявителя.
По мнению судебной коллегии, суд правомерно рассмотрел материалы дела в отсутствие заявителя. Из материалов дела очевидно, что Биянов надлежащим образом и своевременно был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, а именно за 5 дней до обозначенного в извещении судебного заседания. Кроме этого, судом ему были разъяснены права, в том числе на предоставление своих интересов в судебном заседании посредством представителя, чем заявитель не воспользовался.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Биянова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: