Судья Анчишина Г.Н. № 22 - 670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение № 432 и ордер № 016847 от 21.04.2011 года,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей С.Е.А. и ее представителя адвоката Поздеевой Г.З. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года, которым
И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим: 1). 28.11.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года;
- осужден по ст.70 УК РФ И.А.С. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.03.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 13.04.2008 года по 28.11.2008 года и с 17.10.2010 года по 24.02.2011 года;
В.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судим,
- осужден по ст.62 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.02.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 17.10.2010 года по 24.02.2011 года.
Взыскано с И.А.С. и В.Ю.Н. солидарно в пользу потерпевшей С.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 79 630 руб.; в счет компенсации морального вреда в пользу С.Е.А. и ее несовершеннолетней дочери в равных долях по 150 000 руб. с каждого, всего 300 000 руб.
Исковые требования по потере кормильца оставлены без рассмотрения, за потерпевшей признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И.А.С. и В.Ю.Н. признаны виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.А.С., опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление И.А.С. и В.Ю.Н. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.
В кассационной жалобе потерпевшая С.Е.А. и ее представитель адвокат Поздеева Г.З. не согласившись с приговором суда, указали, что приговор суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие его чрезмерной мягкости.
Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека от 10.12.1948 года, Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985 года, Рекомендацию Комитета Министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28.06.1985 года, требования п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17, ст. 111 ч.4 УК РФ, не в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного. Судом занижен размер компенсации морального вреда. Просят приговор суда в отношении И.А.С. и В.Ю.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу потерпевшей и ее представителя оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный В.Ю.Н. и адвокат Созонов В.Е. указали законности и обоснованности приговора суда, просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности И.А.С. и В.Ю.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденные И.А.С. и В.Ю.Н. вину в суде признали, не отрицают нанесение побоев С. руками и ногами по различным частям тела в ходе конфликта возникшего после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим. В.Ю.Н. считает, что от его действий не могла наступить смерть С..
Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе, проверил обстоятельствах возникшего конфликта, исследовал письменные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
Так, потерпевшая С.Е.А. показала, что узнала о смерти мужа 17 октября 2010 года от следователя, охарактеризовала положительно. С конца августа 2010 года они проживали отдельно.
Свидетель В.С.Г. подтвердила суду, что И.А.С. и В.Ю.Н. избивали С. руками и ногами, С. был весь в крови, просил его не бить. Она умыла его, положила спать, спросила, вызвать ли скорую помощь, тот помотал отрицательно головой.
Свидетель П.Л.А. показала, что выдела, как подсудимые затащили С. в квартиру. С. лежал на полу, храпел, думали, что спит. Когда перестал дышать, вызвала скорую помощь. С. был уже мертв. Со слов В.С.Г. знает, что избили С. подсудимые.
Свидетель Г.Р.Р., врач скорой помощи, прибыв по вызову, констатировал смерть мужчины, по всему телу которого были видны гематомы, полагает, что потерпевший умер минут за 20 до его приезда.
Свидетель В.Д.И. подтвердил факт избиения И.А.С. и В.Ю.Н. потерпевшего С. 16 октября 2010 года.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается наличие телесных повреждений на теле С., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга, явилась непосредственной причиной смерти С. ( л.д.218-225 т.1; из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что черепно-мозговая травма могла возникнуть от совокупности травматических ударных воздействий в область лица, мягкие покровы мозгового черепа (л.д.254-258 т.1). Судом исследованы и другие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений в процессе избиения, от которых тот скончался, и которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд, оценив показания подсудимых, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой, у судебной коллегии оснований нет, показания подсудимых подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал И.А.С. и В.Ю.Н. виновными в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. В частности, выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз, мотивированы выводы суда о квалификации действий осужденного и назначении им наказания.
Наказание И.А.С. и В.Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных их личности, явки с повинной И.А.С., наличия у него хронического заболеваний, малолетних детей, а также рецидива, не отбытого наказания по предыдущему приговору, всех обстоятельств дела. Обосновал суд назначение наказания в виде реального лишения свободы и В.Ю.Н., исходя их данных его личности и обстоятельств по делу. Правильно разрешен гражданский иск потерпевшей.
Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, редакция уголовного закона подлежит изменению.
Однако, само по себе изменение редакции уголовного закона, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденным наказания. По своему размеру соответствует содеянному, обстоятельствам дела, данным личности, учтены, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания И.А.С. и В.Ю.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года в отношении И.А.С. и В.Ю.Н. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей С.Е.А. и ее представителя адвоката Поздеевой Г.З. - без удовлетворения.
Считать И.А.С. и В.Ю.Н. осужденными в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев