Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22 - 628
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение №744 и ордер № 005188 от 14.04.2011 года
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного А.Л.Р. - адвоката Чибышева И.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года, которым А.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года А.Л.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
А.Л.Р. осужден по приговору Завьяловского районного суда УР от 11 июля 2008 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2007 года по 16 августа 2007 года. Отбывает наказание в ФБУ ИК-6 с 13 марта 2009 года.
Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный А.Л.Р., отбывает наказание с 11 июля 2008 года, то есть более 2,5 лет, имеет поощрения, которые получены им в течение последних девяти месяцев 2010 года. До этого, в поведении осужденного признаков исправления не проявлялось. Имел нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято.
В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, имеющиеся у осужденного тенденции к исправлению, на настоящий момент не могут считаться устоявшимися, в связи с чем, цели наказания и исправление А.Л.Р. не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания.
В кассационной жалобе адвокат Чибышев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются несправедливым, приводит тому доводы. В частности обращает внимание, что условно-досрочное освобождение в отношении А.Л.Р. может быть применено после фактического отбытия половины срока наказания. Считает, что основное условие выполнено. По мнению администрации А.Л.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, положительно характеризуется. Суд не учел доводы защиты, что А.Л.Р. имеет постоянное место жительства, будет трудоустроен, на иждивении малолетняя дочь. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора считает, доводы, изложенные в жалобе адвоката Чибышева И.В. несостоятельными и необоснованными. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение защитника и прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из представленных материалов дела установлено, что А.Л.Р. ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также имеет 7 поощрений, положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в жизни отряда, имеет тенденции к исправлению.
Однако, поощрения получены им были в течение последних девяти месяцев 2010 года. До этого, в поведении осужденного признаков исправления не проявлялось, он даже имел нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято.
В связи с указанными обстоятельствами, выводы суда, что у осужденного имеются тенденции к исправлению, но на настоящий момент они не могут считаться устоявшимися и цели наказания и исправления осужденного еще не достигнуты, судебная коллегия считает обоснованными. А потому, А.Л.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При наличии таких обстоятельств, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 в отношении А.Л.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чибышева И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев