Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-593
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б..,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного В.В.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 14 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Зюзинского район ного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 года более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.В.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой час ти наказания по приговору Зюзинского район ного суда г.Москвы от 12 сентября 2005 года, которым он осужден по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в связи с ухудшением состояния здоровья, более мягким видом наказания.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года в указанном ходатайстве ему было отказано.
В кассационной жалобе В.В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приводит тому доводы. В частности указывает, что при оглашении его характеристики представитель администрации не вдавался в подробности, а на его взгляд, они важны. До прибытия в ФБУ ЛИУ-4 он отбывал наказание в четырех колониях, и уверен, что в личных делах имеется положительная характеристика, которая не была представлена. Огласив 9 поощрений, представитель администрации не указал за что. Также, суд не учел суд и тот факт, что он по халатности администрации колонии заболел тяжелейшим заболеванием, которое не поддается стопроцентному лечению, что состояние его здоровья не улучшилось. Считает, что администрацией не представлен в полном объеме характеризующий на него материал. Просит устранить отмеченные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда В.В.И.отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, должных выводов из мер уголовного принуждения не сделал, продолжает и в исправительном учреждении нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что периодически при влекается к дисциплинарной ответственности, имеет четыре действующих взыскания, характе ризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденному В.В.И.. в настоящее время замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания невозможна, является правильным и обоснованным.
Доводы, указанные в жалобе осужденного, не могут быть признаны состоятельными. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 14 января 2011 года в отношении В.В.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев