Судья: Шабалин В.С. Дело № 22-546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кулябина В.М.,судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного П.А.И., на постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 09.11.2010 года в отношении П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего судимости, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год с возложением установленных судом ограничений, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного П.А.И. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.А.И. приговором мирового судьи признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный П.А.И. обратился в Ярский районный суда Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на данный приговор. Суд вынес вышеуказанное постановление, отказав в удовлетворении жалобы. Осужденный П.А.И. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный П.А.И. постановление и приговор считает незаконными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду нарушения норм материального права и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов заявил, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают его в совершении угрозы убийством в отношении П.Л.Я., приводит тому доводы. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело по обвинению его по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ярского района УР считает постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Мировой судья, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Действиям П.А.И. по ч.1 ст.119 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяются, они уже были предметом исследования в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, отражены в судебных решениях, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия доводы П.А.И. о том, что он не совершал данных преступлений, также считает несостоятельными. Мировой судья и суд апелляционной инстанции, проанализировав и исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали правильный вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Законно и обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей П.Л.Я., данные показания подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей П.М. и У.О.В., оснований не доверять которым судебная коллегия также не усматривает.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, редакция уголовного закона подлежит изменению.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного П.А.И. наказания, по своему размеру соответствует содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного, назначено с учетом всех, установленных по делу, в том числе, смягчающих. Более того, изменение редакции коснулись нижнего предела наказания в виде ареста, а судом назначено наказание в виде обязательных работ. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденному П.А.И. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года в отношении П.А.И. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П.А.И.. - без удовлетворения.
Считать ФИО32 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
ФИО31
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев