Судья: Чечегов В.А. Дело № 22-337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.
с участием адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № 118 и ордер № 016679 от 3 марта 2011 года и адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение №904 и ордер №019542 от 3.03.2011 года,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного В.С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР от 11 октября 2010 года в отношении В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, не судимого, осужденного по ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного В.С.Г. - без удовлетворения.
Взыскано с В.С.Г. в пользу К.А.В.. - 5 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2010 года апелляционная жалоба В.С.Г. на приговор мирового судьи от 11 октября 2010 года, которым В.С.Г. осужден по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.
Основанием принятия решения судом указано, действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы, правильно квалифицированы его действия, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности, данных личности виновного.
В кассационной жалобе осужденный В.С.Г. не согласился с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции. Указал, что суд апелляционной инстанции не объективно отнесся к его жалобе. Указал, что никакого внезапно возникшего умысла, направленного на нанесение побоев и причинении физической боли К.А.В. у него не возникало, о чем сам К.А.В. заявил на посту милиции П.. Суд критически не оценил и не исследовал показания свидетелей В.Г.Л., К.А.А., И.Н.В. в том, что они не согласованные; не изучил внимательно заключение судебно-медицинской экспертизы; не учел, что М.М.Г. не является судебно-лингвистическим экспертом; не принял во внимание показания его свидетелей П.А.А. и С.Э.Э. о том, что он еще летом ощущал болезненное состояние ног; не принял во внимание его заявление, что преступления он не совершал, встреч с К.А.В. не искал, К.А.В. сам нанес ему побои, причинив физическую боль, в результате чего он потерял трудоспособность; не учел при назначении наказания, наличие у него государственных наград, медалей и грамот. Просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав В.С.Г., его защитника Гуртовенко Э.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение К.А.В. и его защитника Баталова И.А. о законности и приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судом подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля В.С.Г., свидетельствующей, что В.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов у <адрес> оскорбил нецензурной бранью ее и К.А.В., во дворе дома <адрес> вновь оскорбил их нецензурной бранью, ударил К.А.В. ногой в голень и пах. Данные показания подтвердили свидетели К.А.А. и И.Н.В. Свидетель П. подтвердила, что вечером на пост приходила женщина, жаловалась, что их чуть не сшибла машина, за рулем был бывший муж, который преследует ее. Эксперт М.М.Г., профессор кафедры теории языка и речевой коммуникации <данные изъяты> подтвердила, что высказывания В.С.Г. в адрес В.С.Г. являются оскорблением. Заключением судебно-лингвистической экспертизы подтверждено унижающее честь и достоинство К.А.В. высказывание В.С.Г. в его адрес. Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается наличие телесных повреждений у К.А.В. в виде кровоподтека и ссадин правой голени, которые вреда не причинили, по давности их причинения возможно отнести к 3.09.2009г год.
Судом исследованы и дана оценка показаниям свидетелей К.А.В. и С.Э.Э. о жалобах В.С.Г. на боли в ноге, что его ударил сожитель супруги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции дал соответствующую правовую оценку доводам В.С.Г., признал их несостоятельными, о чем подробно изложил в постановлении.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу о правильности выводов мирового судьи о виновности В.С.Г. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115, т.е. по ст. 130 ч.1 УК РФ, а также обоснованности назначения осужденному наказания, соответствующего данным его личности и содеянному.
Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР от 11 октября 2010 года в отношении В.С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В.С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев