Судья Кадочников В.Г. Дело № 22-907
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвокатов Шумилова С.Е., Антропова С.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Шумилова С.Е. на постановление Увинского районного суда УР от 15 марта 2011 года, которым произведена оплата труда адвоката Шумилова Сергея Егоровича по защите интересов подсудимого Смирнова Д.А. за 2 дня участия в суде в сумме 686 рублей 26 коп.
заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Шумилова С.Е., поддержавшего доводы своей частной жалобы, выступление адвоката Антропова С.В., представлявшего интересы осужденного Смирнова Д.А. по назначению суда, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
13 марта 2011 года Увинским районным судом УР осужден Смирнов Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима.
Защиту интересов подсудимого Смирнова Д.А. в суде осуществлял адвокат Шумилов С.Е. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым и его родственниками.
Адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 2 дня участия в процессе в сумме 1372 руб. 52 коп., исходя из сложности дела и наличия психического заболевания у Смиронова Д.А.
Суд оплатил труд адвоката в сумме 686 руб. 26 коп. за два дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 343 руб. 13 коп. за один день.
В кассационной жалобе адвокат Шумилов С.Е. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что подсудимый на момент рассмотрения уголовного дела в суде состоял на учете у психиатра, о чем свидетельствует находящаяся в уголовном деле справка. Указывает, что оплата труда адвоката в соответствии с п. 3 ч. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката производится исходя из 50% установленного размера оплаты труда в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Отмечает, что ст. 51 УПК РФ прямо указывает на тот факт, что если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, страдает психическими недостатками и состоит в связи с этим на учете у психиатра, то данному лицу в обязательном порядке предоставляется адвокат. При этом нигде не оговаривается критерий «вменяемости» как фактор допустимости или недопустимости адвоката к участию в уголовных делах данной категории. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 550 руб. в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п.п. 3 п. 3).
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978 года № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» разъяснил, что под лицами, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следует понимать, в частности, лиц, хотя и признанных вменяемыми, но страдающих постоянным или временным расстройством душевной деятельности, существенным дефектом речи, зрения, слуха или другим тяжелым недугом».
В материалах дела имеется справка Увинской центральной районной больницы о том, что Смирнов Д.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо решить вопрос об оплате труда адвоката с учетом наличия у осужденного Смирнова Д.А. психического заболевания.
Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2011 года в отношении Шумилова Сергея Егоровичаотменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: