Судья Сандраков А.И. Дело № 22-686
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Кожева В.Н.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Юрьевой Е.Д. на постановление Сарапульского городского суда УР от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юрьевой Елены Дмитриевны, ФИО10 года рождения, уроженки г. ФИО11, от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 228.1, 70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката по назначению суда Елеонской И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Юрьевой Е.Д. о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 228.1, 70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Юрьева Е.Д. выражает несогласие с постановлением суда. По ее мнению, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, постановление суда является необоснованным, и просит его отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.
В возражениях старшего помощника прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на кассационную жалобу указывается, что доводы жалобы являются несостоятельными. Судом с учетом всех обстоятельств и личности осужденной обоснованно сделан вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания по приговору суда Юрьева Е.Д. допускала нарушения режима содержания, за что ранее в том числе признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после отказа в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания прошло более 6 месяцев. Ранее осужденная отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождалась условно- досрочно, в период условно- досрочного освобождения совершила аналогичное преступление. При разрешении ходатайства суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Юрьева Е.Д. в настоящий момент не может быть признана лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 28 февраля 2011 года в отношении Юрьевой Елены Дмитриевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: