Судья Сандраков А.И. Дело № 22-688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Кожева В.Н.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Нелюбиной С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года, которым осужденной Нелюбиной Светлане Александровне, ФИО9 года рождения, уроженке г. ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав защитника осужденной по назначению суда адвоката Елеонской И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденной Нелюбиной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2007 года.
В кассационной жалобе осужденная Нелюбина С.А., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, считает, что не были приняты во внимание все её поощрения, активное участие в жизни отряда, наличие на иждивении малолетней дочери, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на необоснованность доводов осужденной. Суд принял во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на неё и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не находит.
Выводы суда о том, что осужденная Нелюбина С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении ее личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Нелюбиной С.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о её исправлении и перевоспитании.
По мнению администрации колонии и прокурора к осужденной Нелюбиной С.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Нелюбиной Светланы Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: