Судья Сандраков А.И. Дело № 22-850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Ивановой Т.В.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием осужденной Логиновой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Логиновой Н.А. и дополнениям к ней на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года, которым осужденной Логиновой Наталье Александровне, ФИО9 года рождения, уроженке г. ФИО10 УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав осужденную Логинову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, адвоката по назначению суда Иванову Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Логинова Н.А. приговором Глазовского городского суда УР от 10 августа 2005 года осуждена по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того, приговором Глазовского городского суда УР от 1 октября 2007 года (в ред. Постановления Президиума Верховного суда УР от 15.10.2010 г. Логинова Н.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.08.2005 года отменено, и по правилам ст.70 ч.1,ч.2 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 10.08.2005г. по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Логинова Н.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно несправедливо и необоснованно, так как судом сделаны неверные выводы о том, что она нуждается в полном отбывании наказания. С ходатайством об условно-досрочном освобождении обратилась по отбытии 3-х лет 8 месяцев, т.е. в установленные законом сроки для рассмотрения. Указывает, что за время отбывания наказания обучилась по специальности «швея», имела поощрения, была трудоустроена. Считает, что суд не объективно исследовал все документы, приобщенные к материалам предоставленным к делу. Полагает, что своим поведением и стремлением к исправлению полностью доказала, что к ней возможно применение условно-досрочного освобождения. Осужденная заявила в своей кассационной жалобе об участии в суде кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на необоснованность доводов осужденной. Суд принял во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на неё и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что осужденная Логинова Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, изучении личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд обоснованно указал, что поведение Логиновой Н.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о её исправлении и перевоспитании.
По мнению администрации колонии и прокурора к осужденной Логиновой Н.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Указание в описательно- мотивировочной части постановления на приговор суда от 10 августа 1986 года вместо 10 августа 2005 года является технической опечаткой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Логиновой Натальи Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Глазовского городского суда УР от 1 октября 2007 года (с последующими изменениями) оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: