Судьи Клюев А.В. 22- 861
Чунарева Н.В.
Корчаганов О.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвокатов Есипова В.М., Палатова Л.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием осужденного Просина В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Просина В.Н., его защитников адвокатов Есипова В.М., Палатова Л.Н. на приговор Воткинского городского суда УР от 5 марта 2011 года, которым Просин Владимир Николаевич, ФИО17 года рождения, уроженец г. ФИО15 ФИО16 области, ранее судимый 16 июня 1999 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2004 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А.,выступления осужденного Просина В.Н. и его защитников адвокатов адвокатов Есипова В.М., Палатова Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Просин В.Н. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления осужденным совершены на территории г. Воткинска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Есипов В.М. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в отношении Просина В.Н. по материалам уголовного дела должен быть вынесен оправдательный приговор, так как описательная и мотивировочная части приговора не соответствуют приговору судебного заседания; суд не дал соответствующей оценки показаниям свидетеля Смирнова М.Н.; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении судебно- криминалистической экспертизы, о вызове в суд экспертов; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств по делу; судом не дано соответствующей оценки показаниям свидетелей защиты; судом в основу приговора необоснованно взяты противоречивые показания свидетеля ФИО18 А.А., просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Палатов Л.Н. указывает, что не согласен с приговором суда, так как полагает, что не установлена и не доказана причастность Просина В.Н. к покушению на сбыт и хранению наркотических средств, так как суд основывался на показаниях свидетеля ФИО19, который является наркозависимым, обнаружение наркотических средств в жилище Просина В.Н. не является безусловным и неопровержимым доказательством его причастности к хранению, так как доступ в вагончик, где он проживал, имели разные лица, не доказана вина осужденного в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, так как осужденный достоверно не знал, что перед ним находятся сотрудники милиции, просит отменить приговор, оправдать осужденного Просина В.Н. за отсутствием в его действиях составов преступлений.
В кассационных жалобах осужденный Просин В.Н. считает себя не виновным, полагает, что показания заинтересованных потерпевших и свидетелей по делу противоречат объективным обстоятельствам дела, суд необоснованно отказал в проведении баллистической экспертизы, не знал, что потерпевшие по делу ФИО20 и ФИО21 являются сотрудниками милиции, потерпевший ФИО22 сам налетел на скобу, после чего осужденному были нанесены телесные повреждения сотрудниками милиции; судом были необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств по делу, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Просина В.Н. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Просиным В.Н. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и о назначении и проведении экспертиз по делу, вызове экспертов, о признании ряда доказательств по делу недопустимыми в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Просина В.Н. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе и с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст. 318 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года в отношении Просина Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Считать Просина В.Н. осужденным в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи: