Судья Шабалин В.С. Дело № 22-814
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника Киракосяна С.Г.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Ярского района УР на приговор Ярского районного суда УР от 14 февраля 2011 года, которым
Чистоедов Андрей Александрович, ФИО14 года рождения, уроженец г. ФИО15 УР, ранее судимый 24 февраля 2010 года Ярским районным судом УР по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 10 месяцам, на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей,
осужден по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года.
Данным приговором осуждены также Владыкин Николай Николаевич, Жигло Наталья Валерьевна, приговор в отношении которых не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Киракосяна С.Г., представлявшего в суде кассационной инстанции интересы осужденного Владыкина Н.Н. по назначению суда, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда в отношении осужденного Чистоедова А.А. отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чистоедов А.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО16 Е.Л. в период времени с ФИО17 ноября по ФИО18 ноября 2010 года, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО19 С.В. в один из дней ФИО20 2010 года.
В кассационном представлении заместителя прокурора Ярского района УР ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора из за чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как Чистоедов А.А. ранее судим Ярским районным судом УР 24 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ, является несправедливым, то есть чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, просит отменить приговор в отношении Чистоедова А.А., уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Горохов В.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе и данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно положений ст. 307 УПК РФ суду необходимо мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию.
Указанные требования закона по настоящему делу судом оказались невыполненными.
Согласно протокола судебного заседания судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Чистоедова А.А., в том числе копия приговора на Чистоедова А.А., согласно которой он ранее был осужден за покушение на грабеж к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 10 месяцев, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Однако несмотря на данные обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, сведения о предыдущей судимости не были указаны судом во вводной части приговора, характеризующие данные на подсудимого не были учтены при назначении наказания.
Согласно положений ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Наказание в этом случае должно быть назначено реально. Наказание за новое преступление, совершенное в течение испытательного срока, назначается по правилам ст. 70 УК и в том случае, если приговор за новое преступление выносится после истечения испытательного срока.
В нарушение требований закона суд назначил осужденному Чистоедову А.А. наказание без учета правил, предусмотренных положениями ст. 70, 74 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, то есть чрезмерно мягкого и не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений наказания.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Чистоедова А.А. приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 377-381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ярского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля
2011 года в отношении Чистоедова Андрея Александровича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения Чистоедову А.А. оставить без изменения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: