Судья Корчаганов О.Н. Дело № 22-862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Осужденного Л.А.П.
Адвоката Чуракова В.С.
При секретаре Юминовой О.В.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Л.А.П. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 24 декабря 1997 года приговором Воткинского городского суда, с изменениями, внесенными в приговор постановлениями Чердынского районного суда Пермской области от 15 июля 2005 года, президиума Пермского областного суда, по ст. 116, 111 ч.4 УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы. 18 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня,
Осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже у Николаевой) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 1997 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Л.А.П. и адвоката Чуракова В.С., не согласных с приговором, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Л.А.П. признан судом виновным в том, что 8 апреля 2010 года совершил ограбление несовершеннолетнего Ф.Т.Г., 23 апреля 2010 года совершил кражу имущества В., 5 мая 2010 года совершил кражу имущества Н., 31 мая 2010 года путем обмана завладел имуществом П., 1 июня 2010 года совершил кражу имущества у Т.. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
Вину в совершении ограбления Ф.Т.Г. Л.А.П. не признал, остальные преступления признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Л.А.П. с приговором не согласен. Утверждает, что признательные показания по ограблению Ф.Т.Г. дал под психическим давлением со стороны работников милиции. То же и в отношении явки с повинной. Полагает, что под давлением работников милиции и Ф.Т.Г. показал на него, как на совершившего ограбление.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванцова Е.В. полагает, что вина Л.А.П. в ограблении Ф.Т.Г. материалами дела подтверждена и приговор должен быть оставлен без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора, не находит.
Допрошенные в качестве подозреваемого на предварительном следствии Л.А.П. признал, что отнял у Ф.Т.Г. сотовый телефон. Аналогичные показания Л.А.П. дал и при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.
Потерпевший Ф.Т.Г. показал, что Л.А.П. сначала требовал у него деньги, потом, поскольку денег у него не было, потребовал сотовый телефон, который он и отдал. При опознании он узнал Л.А.П. по внешнему виду.
Законный представитель потерпевшего Ф.Т.Г. присутствовавшая при опознании сообщила, что ее сын сразу уверенно опознал Л.А.П. как человека, ограбившего его.
Показания осужденного Л.А.П., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего Ф.Т.Г., об ограблении его Л.А.П., подтверждены и протоколом явки с повинной Л.А.П., в котором он подробно описал обстоятельства ограбления им Ф.Т.Г..
Перечисленные доказательства достаточны для получения вывода о виновности осужденного в совершении ограбления Ф.Т.Г.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Вина в совершении остальных преступлений Л.А.П. не оспаривается, но тем не менее материалами уголовного дела подтверждена в полном обьеме.
Суд достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им обьективную оценку. Действия осужденного квалифицированы правильно по всем преступлениям. Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу обстоятельств, соразмерно содеянному.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года в отношении Л.А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи