Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Талантова Д.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Талантова Д.Н. на постановление следователя отдела по <данные изъяты> Т.А.О. от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Талантова Д.Н., не согласного с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М. поддержавшего доводы адвоката, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Адвокат Талантов Д.Н., осуществляющий защиту подозреваемого З.А.Г. по уголовному делу № получив от следователя уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, обратился к нему с ходатайством о выдаче копии постановления о продлении срока следствия. Следователь, постановлением от 28 февраля 2001 года, отказал в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Талантов Д.Н., не согласившись с постановлением следователя, обжаловал его в суд.
Завьяловский районный суд, рассмотрев ходатайство адвоката, в удовлетворении его отказал, указав на то, что предоставление адвокату копии постановления о продлении срока следствия законом не предусмотрено.
В кассационной жалобе адвокат Талантов Д.Н., просит постановление суда отменить направить его жалобу на новое рассмотрение. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 133-О не могут создаваться препятствия в реализации прав заинтересованных лиц, приводя их к фактическому упразднению. К таким последствиям, в частности может привести лишение обвиняемого возможности получения копии обжалуемых процессуальных решений, а ст. 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Ссылается и на положения определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года о праве защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с документами, которые предьявлялись обвиняемому, а также выписывать из материалов любые сведения в любом обьеме.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Завьяловского района Нуркаев З.М. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется, поскольку законом представление копии постановления о продлении срока предварительного следствия, не предусмотрено.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия находит доводы адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положения постановлений и определений Конституционного суда РФ, на которые ссылается адвокат, обязательны для исполнения всеми, вне зависимости от положений других законодательных актов. А по смыслу определений Конституционного Суда от 8 июля 2004 года № 239-О, 23 марта 1999 года № 5-П, 18 февраля 2000 года № 3-П, 24 февраля 2005 года № 133-О, 15 ноября 2007 года № 822-О обвиняемый и его защитник имеют право на получение копий процессуальных документов из уголовного дела, которые они вправе обжаловать. Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление следователя об отказе в выдаче копий постановлений о продлении срока предварительного следствия не основано на законе. Не соответствует закону и постановление суда, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 379 п.2 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Талантова Д.Н. на незаконность постановления следователя отдела по <данные изъяты> Т.А.О. от 28 февраля 2011 года отменить. Жалобу адвоката направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Председательствующий
Судьи