Судья - Зимина Е.Г. Дело - 22-1066
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Кузнецовой Л.П.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т.Д.В. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 4 мая 2011 года, которым в отношении Т.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 5 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т.Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением суда от 4 мая 2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 5 июля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что оно вынесено необъективно, с нарушением действующего законодательства. В обоснование этого указал, что доводы следователя о совершении им двух преступлений ничем не подтверждены; следователем намеренно затягивается следствие. Привел доводы в обоснование нецелесообразности содержания его под стражей и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
Продлевая срок содержания Т.Д.В. под стражей, суд указал, что он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений в период условного осуждения.
Предварительное расследование по делу не закончено. На настоящий момент необходимо выполнить комплекс следственных действий.
Сведения о личности Т.Д.В. свидетельствуют о том, что он способен в случае отмены либо изменения избранной меры пресечения совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства.
Суд пришел к выводу о том, что указанные исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу не отпала, основания для избрания иной меры пресечения, отсутствуют.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение.
Доводы жалобы о намеренном затягивании следователем сроков следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении срока содержания под стражей суд не входит в предмет доказанности вины обвиняемого, а при не согласии с действиями следователя, они могут быть обжалованы прокурору или в суд, путем подачи соответствующей жалобы.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда УР от 4 мая 2011 года в отношении Т.Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.