Судья Прохорова Т.В. Дело № 22-1020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
обвиняемого П.А.П.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого П.А.П.
на постановление Малопургинского районного суда УР от 26 апреля 2011 года, которым
обвиняемому П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 4-х месяцев 10 суток, то есть до 20 мая 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чигвинцеву Е.В. и обвиняемого П.А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования П.А.П. обвиняется в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
11 января 2011 года П.А.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
13 января 2011 года П.А.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания П.А.П. под стражей неоднократно продлялся.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении П.А.П. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что П.А.П. имеет склонность к совершению преступлений корыстной направленности и преступный навык. Совершение общественно-опасных деяний он обратил в преступный промысел. Имеются основания полагать, что П.А.П. может вновь совершить тяжкие преступления, скрыться от следствия и суда в попытке избежать ответственности за совершенные преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд ходатайство следователя удовлетворил по основаниям, изложенным в ходатайстве.
В кассационной жалобе обвиняемый П.А.П. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что требования статьи 217 УПК РФ уже выполнены. Акцентирует внимание на том, что прокуратуре не хватило времени для передачи данного уголовного дела в суд. И срок содержания под стражей продлевают лишь для того, чтобы передать дело в суд, с чем он не согласен. Просит выпустить его из-под стражи под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что судьей Прохоровой Т.В. не были приняты во внимание его тяжелые болезни - гепатит С и Вич-инфекция. Его состояние здоровья ухудшается день за днем. В следственном изоляторе лечение его болезней обеспечить в полном объеме невозможно. Обращает внимание на то, что его жена в период нахождения его в следственном изоляторе из-за сильных переживаний заболела туберкулезом. На данный момент она нуждается в его помощи и поддержке, так как на ее иждивении находятся два малолетних ребенка, за которыми нужен уход. Просит постановление отменить и дать ему возможность находиться рядом с детьми и женой до вынесения приговора.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6-и месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Судом обоснованно не приняты доводы П.А.П. о невозможности нахождения его под стражей в связи с наличием заболеваний (ВИЧ-инфекции и гепатита) поскольку согласно справке зам. начальника медчасти ИЗ 18\1 от 25 марта 2011 года П.А.П. с данными заболеваниями может содержаться в условиях следственного изолятора.
В настоящее время по уголовному делу по обвинению П.А.П. составляется обвинительное заключение.
Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года «прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии во ст. ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в отношении П.А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: