Судья Мадьярова В.В. Дело № 22-946
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
осужденного С.В.А.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.В.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года, которым
осужденному С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 20 мая 2009 года; и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чуракова В.С. и осужденного С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Кезского районного суда УР от 20 мая 2009 года С.В.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный гос. орган по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, запретить в период отбывания наказания с 22 часов до 6 часов утра находиться вне постоянного места жительства.
Постановлением Кезского районного суда УР от 20 ноября 2009 года на С.В.А. была возложена дополнительная обязанность - не менять места учебы без уведомления УИИ, а также продлен ему испытательный срок на 1 месяц.
В связи с систематическим неисполнением С.В.А. обязанностей, возложенных на него судом, а также в связи с тем, что он скрылся от контроля УИИ, Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене С.В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный С.В.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью постановления вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что с момента его выезда и снятия с учета в УИИ-3 он прибыл по адресу: <адрес> соответствии с полученным им разрешением. Отмечает, что он приезжал для постановки на учет в УИИ по новому месту жительства, на что ему было отказано. Далее в связи с нехваткой жилплощади он со своей гражданской женой выбыл в <адрес>. В течение последнего времени он работал в бригаде вальщиков леса. По его мнению, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Имеет на иждивении беременную гражданскую жену. В период отбывания условного осуждения никаких преступлений он не совершал. Полагает, что нарушено его право на защиту, так как постановление вынесено с участием защитника Габзулатинова, с которым он никакого соглашения не заключал. Просит постановление отменить и оставить ему условное осуждение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что С.В.А. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания и не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом.
За допущенные нарушения порядка отбывания наказания по представлению уголовно-исполнительной инспекции на С.В.А. была возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. После чего он был объявлен в федеральный розыск.
Судом установлено, что С.В.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
При таких обстоятельствах условное осуждение С.В.А. отменено обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Право на защиту С.В.А. не нарушено.
Защитник ему был предоставлен.
Указание в постановлении на тот факт, что адвокат Габзулатинов Р.М. не возражал против удовлетворения представления, противоречии протоколу судебного заседания, а, следовательно, является технической ошибкой.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат не был согласен с представлением инспекции.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года в отношении С.В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: