постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения



Судья Зимина Е.Г. Дело № 22-928

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Ожегова В.Г.,

осужденного Б.Д.А.,

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б.Д.А.

на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 14 января 2011 года об оплате труда адвоката Ожегова В.Г., которым с осужденного Б.Д.А. взысканы процессуальные издержки в размере 1029 руб. 39 коп.;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Ожегова В.Г. и осужденного Б.Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 14 января 2011 года произведена оплата труда адвоката Ожегова В.Г. за осуществление защиты Б.Д.А. по уголовному делу по обвинению Б.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 1 372 руб. 52 коп.

Судебные издержки в размере 1029 руб. 39 коп. взысканы с Б.Д.А.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части взыскания издержек с осужденного, Б.Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил постановление без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б.Д.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что ему был предоставлен бесплатный адвокат. Однако расходы по оплате труда адвоката взыскали с него. Он не может оплатить эти расходы, так как неплатежеспособен, не имеет денег, в изоляторе нет работы. Просит отнести расходы по оплате труда адвоката на государство.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Первомайского района УР Чувашова Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления мирового судьи следует, что адвокату Ожегову В.Г. в связи с оказанием юридической помощи подсудимому Б.Д.А. постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 372 руб. 52 коп. за 4 дня его участия в уголовном судопроизводстве. С осужденного Б.Д.А. взысканы судебные издержки в размере 1029 руб. 39 коп. за 3 дня (за вычетом суммы 343 руб. 13 коп. за участие адвоката 14 января 2011 года, поскольку подсудимый отказался от участия защитника в судебном заседании, но отказ не был принят судом).

При назначении Б.Д.А. защитника ему было разъяснено, что суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и суд вправе взыскать с осужденного указанные процессуальные издержки. (т. 1 л.д. 91).

Предусмотренных законом оснований для освобождения Б.Д.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Возможность предоставления работы осужденному во время отбывания наказания в исправительном учреждении имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 года в отношении Б.Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: