Судья - Иконников В.А. Дело - 22 - 912
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
адвоката - Антропова С.В.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Камбарского районного суда УР от 5 апреля 2011 года, которым:
К.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.С.В. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 28 января 2011 года и 4 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указано, что суд при определении меры и размера наказания не указал редакцию уголовного закона, санкция которого была применена, поскольку на момент вынесения приговора санкция обеих статей, в которых обвинялся подсудимый, изменена Федеральным закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре.
Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно в виде условного осуждения, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Также судом при назначении наказания были учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое по приговору суда было назначено осужденному.
Несмотря на это, суд, не указав редакцию примененного им закона, назначил наказание в рамках минимального предела санкции статей в предыдущей редакции, а потому судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное наказание по обеим статьям.В связи с изложенным, подлежит снижению и наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда УР от 5 апреля 2011 года в отношении К.С.В. изменить.
Считать К.С.В. осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
Снизить наказание: по ч.3 ст.69 УК РФ - с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: