Судья Зыкин С.В. Дело № 22-903
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Чуракова В.С.,
осужденного З.П.С.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного З.П.С.
на приговор Воткинского городского суда УР от 3 марта 2011 года, которым
З.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
26 июля 2002 года Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
29 сентября 2003 года Воткинским городским судом УР в редакции постановления Воткинского городского суда УР от 4 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
26 февраля 2004 года Воткинским городским судом УР по п.п «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 15 дней;
21 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 25 сентября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с З.П.С. в пользу потерпевшей К.О.А. в возмещение материального ущерба взыскана сумма 30 000 руб.;
этим же приговором осужден Х.А.Н., в отношении которого приговор не обжалован;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чуракова В.С. и осужденного З.П.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.П.С. судом признан виновным
в совершении 11 июля 2010 года кражи мотоцикла «Иж 6.920-010» стоимостью 20 000 руб., принадлежащего К.В.И. из огорода <адрес>, группой лиц по предварительному сговору;
в совершении 9 октября 2010 года кражи, то есть тайного хищения золотого кольца с бриллиантами стоимостью 30 000 руб. у К.О.А. в клубе <адрес>.
Обвиняемый З.П.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный З.П.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По его мнению, во вводной части приговора необоснованно указаны все его судимости, так как на момент совершения преступления они были погашены. Указывает, что при назначении ему наказания суд фактически не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а только их перечислил. Полагает, что суд учел только отягчающие обстоятельства. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства уже являются основанием для назначения ему условного наказания. Отмечает, что потерпевшая К.О.А. не настаивала на назначении строгого наказании З.П.С. Обращает внимание на то, что, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд лишил его возможности возместить ущерб потерпевшей, так как в колонии работы нет. Указывает, что в последнее время он встал на правильный путь, работал, создал семью. Его сожительница в настоящее время беременна. Он воспитывает и содержит ее двух малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания и назначить наказание условно.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность З.П.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия З.П.С. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 К РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом верно назначено З.П.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Довод жалоб о необоснованном указании во вводной части приговора погашенных судимостей является несостоятельным.
Все судимости З.П.С. не сняты и не погашены.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года в отношении З.П.С. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: