Судья - Шкляев А.П. Дело - 22 - 799
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Баймакова Н.И. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвокатов - Войтко А.Г. и Захарова С.А.
осужденного - З.Е.В.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С. и кассационную жалобу представителя потерпевшего П.В.А. - адвоката Захарова С.А. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года, которым:
З.Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Исковые требования П.А.В. в интересах П.В.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, требования П.А.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены полностью.
С З.Е.В. взыскано в пользу П.В.А. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей и в счет возмещения судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя за участие в предварительном следствии и суде 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление представителя потерпевшего - адвоката Захарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного и выступление его защитника - адвоката Войтко А.Г., выразивших несогласие с доводами кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом З.Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 19 августа 2010 года на автодороге направлением <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование этого указано, что в приговоре отсутствуют какие-либо мотивировки принятого решения, как по вопросам доказанности вины подсудимого, так и по вопросу назначения вида и размера наказания.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указал, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что З.Е.В. управлял автомобилем в момент совершения преступления будучи лишенным права управления транспортным средством, не оказал пострадавшему первую необходимую помощь, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд необоснованно не назначил З.Е.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Также выразил несогласие относительно частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина З.Е.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.В.А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего и его законного представителя, свидетельскими показаниями, а также протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2010 года; протоколом осмотра предметов от 20 августа 2010 года; протоколами осмотра места происшествия от 28 сентября 2010 года и от 1 октября 2010 года с участием З.Е.В. и пешеходов П.В.А., К.А.Ю.; заключением экспертов № 136 от 25 августа 2010 года и № 176 от 29 октября 2010 года; протоколом следственного эксперимента от 30 октября 2010 года с участием свидетеля К.А.Ю.
Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины З.Е.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.В.А. Его действиям в приговоре дана верная юридическая оценка.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Наказание назначено на основе требований уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
Что касается доводов о несправедливости назначенного осужденному наказания, то государственный обвинитель считал возможным и предлагал суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд же назначил реальное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для удовлетворения представления и жалобы в части не назначения судом дополнительного наказания также не имеется, поскольку ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает обязательного применения дополнительного наказания. Кроме того, на момент совершения преступления осужденный уже был лишен права управления транспортным средством.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством, мотивация удовлетворения исковых требований изложена в приговоре.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года в отношении З.Е.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: