Судья - Митюкова Н.Ш. Дело - 22 - 843
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Киракосяна С.Г.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.Ю.В. на приговор Юкаменского районного суда УР от 1 марта 2011 года, которым:
Б.Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 10 октября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2010 года по отбытию наказания,
осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Б.Ю.В. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 5 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный выразил свое несогласие с приговором, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона в связи с тем, что наказание было назначено в виде реального лишения свободы, а не условного, о чем в судебных прениях просил государственный обвинитель.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела.
Соблюдены судом при назначении наказания и требования статьи 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения условного наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Более того, изменения редакции коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Юкаменского районного суда УР от 1 марта 2011 года в отношении Б.Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать Б.Ю.В. осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи:
.в