Судья - Дементьева М.Ю. Дело - 22-819
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.
с участием:
защитника осужденного - адвоката - Беляева Н.В.
потерпевшей - И.Е.Н.
представителя потерпевшей - адвоката Корепанова С.И.
при секретаре - Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.В.С.
на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 21 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 24 января 2011 года в отношении И.В.С., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Беляева Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения потерпевшей и выступление ее представителя, полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 24.01.2011 года И.В.С. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, судом удовлетворены исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Осужденный вину в судебном заседании не признал.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой в Первомайский районный суд г.Ижевска, который приговор мирового судьи оставил без изменения. Кроме того, с осужденного взысканы расходы на оплату услуг представителя потерпевшей в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает, что приговор мирового судьи и постановление районного суда незаконны и необоснованны, подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденностью выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом указал, что суд посчитал его виновность доказанной показаниями потерпевшей, однако суд не учел заинтересованность потерпевшей в исходе дела ввиду того, что отношения между ними носят неприязненный характер в связи с расторжением брака и разделом имущества в судебном порядке; судом неверно сделан вывод о соответствии показаний потерпевшей в части нанесения побоев характеру установленных экспертом повреждений и механизму их образования и неверно дана оценка показаниям свидетелей. Допрос свидетеля Ц.А.Е. велся с нарушением норм УПК РФ и предвзятым отношением со стороны суда и представителя частного обвинителя. Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности и его права как обвиняемого. Кроме того, считает удовлетворение судом исковых требований потерпевшей о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 и 5000 рублей незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей считает доводы осужденного надуманными, необоснованными и противоречащими имеющимся доказательствам по делу. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Доводы жалобы осужденного относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении вышеуказанного преступления уже были предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку в судебных решениях, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Мотивы отклонения этих доводов детально и исчерпывающе приведены в приговоре и постановлении суда.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, анализ которых полно приведен в приговоре. При этом суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Доводы осужденного о предвзятости суда при допросе свидетеля Ц.А.Е. и нарушении последовательности допроса свидетеля необоснованны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому свидетель допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, ему разъяснены ст.307-308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, жалоб и заявлений от свидетеля не поступало. Данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом лишь до начала его допроса, а первой задавала вопросы свидетелю сторона защиты, суд допрашивал свидетеля последним.
Вывод суда о недостоверности показаний свидетеля Ц.А.Е. является правильным, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами по делу.
Необоснованными следует признать и другие доводы, приведенные в жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Из представленных материалов дела не усматривается нарушение судом принципа презумпции невиновности и прав осужденного на защиту.
В судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат.
Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела.
Гражданский иск рассмотрен правильно, в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством, свои выводы суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия также полагает необходимым согласиться.
Решение суда о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 и 5000 рублей законно и основано на представленных потерпевшей доказательствах - квитанциях об уплате указанных сумм адвокату.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 21 марта 2011 года в отношении И.В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.