Судья - Дериглазов А.С. Дело - 22-848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Киракосяна С.Г. .
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б.Г.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Б.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 6 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б.Г.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении нее приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 29 июня 2009 года и снижении наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 18 марта 2011 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная, считая постановление суда подлежащим отмене, указала, что в отношении нее следовало применить правила ст.64 УК РФ, что также не учтено и Сарапульским городским судом УР. Просит снизить размер наказания по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение об отказе в принятии ходатайства осужденной к производству суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Как видно из приговора, судом были учтены при назначении наказания Б.Г.Н. смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние ее здоровья, однако оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ не имелось. Срок наказания по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначен в соответствии с пределами, предусмотренными ч.2 ст.66 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что суд в своем постановлении не учел наличие у нее заболевания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ее ходатайство по существу не рассматривалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года в отношении Б.Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.