Судья Пермяков А.С. Дело № 22-827
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Нагаева А.М.,
осужденного Г.Д.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Г.Д.Р.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 17 февраля 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 13 декабря 2010 года в отношении
Г.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
14 мая 2003 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
14 января 2004 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
15 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
5 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 23 марта 2007 года и от 15 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
31 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,
в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ переведено в лишение свободы и определено 3 месяца 10 дней лишения свободы,
с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Нагаева А.М. и осужденного Г.Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи Г.Д.Р. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - начальника отряда № отдела по воспитательной работе с осужденными <адрес> при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление совершено 29 июля 2010 года в <адрес>.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Г.Д.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Г.Д.Р. без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Г.Д.Р. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд не принял во внимание его законные требования. Не вызвал и не выслушал свидетелей, которые могут подтвердить правдивость его показаний. По его мнению, судебные заседания велись с обвинительным уклоном, так как было отказано в вызове свидетелей со стороны защиты. Отмечает, что администрацией <адрес> на него было оказано давление в виде помещения его в ШИЗО, где он находился 35 суток. По его мнению, потерпевший К.А.А. путем уговоров или угроз мог склонить свидетеля к показаниям в пользу потерпевшего. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства с его бабушкой произошел инсульт, повлекший за собой кому. На данный момент она находится в больнице при смерти и за ней требуется уход родственников. Указывает также, что у него на попечении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, вызвать свидетелей К. и Д. и пересмотреть дело.
В своих возражениях на кассационные жалобы гос. обвинитель указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Виновность Г.Д.Р. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судами первой и второй инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного Г.Д.Р. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания Г.Д.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он признавал свою вину в совершении преступления и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания Г.Д.Р. давал в присутствии защитника, и ему было разъяснено, что в случае последующего отказа от этих показаний его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу
Данные показания подтверждаются также показаниями потерпевшего К.А.А. и свидетеля М.Ю.А., явившегося очевидцем совершенного преступления, а также свидетелей Х.В.А. и З.Д.В., которые видели, как Г.Д.Р. выходил из кабинета начальника отряда, и слышали, как он выражался в адрес К.А.А. нецензурной бранью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Доводы Г.Д.Р. об оказании на него давления со стороны сотрудников <данные изъяты> при рассмотрении дела мировым судьей проверены и своего подтверждения не нашли.
В удовлетворении ходатайства Г.Д.Р. о допросе свидетелей К., Д. и других мировым судьей и судом апелляционной инстанции обоснованно было отказано, поскольку Г.Д.Р. не было представлено анкетных данных указанных свидетелей.
Действия Г.Д.Р. квалифицированы правильно по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.
Судом верно назначено Г.Д.Р. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года в отношении Г.Д.Р. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: