Судья Пермяков А.С. Дело № 22-782
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П.Е.А.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 8 февраля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Сюмсинского районного суда УР от 31 июля 2001 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Сюмсинского районного суда УР от 31 июля 2001 года в редакции постановления Устиновскогго районного суда г. Ижевска от 17 июня 2004 года П.Е.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывает наказание с 16 апреля 2001 года.
Осужденный П.Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный П.Е.А. выражает свое несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости постановления. Указывает, что ранее он освобождался условно-досрочно и во время испытательного срока нарушений не допускал, доказав свое исправление. Отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он допустил всего лишь три незначительных нарушения. Однако в течение длительного времени никаких нарушений он уже больше не допускал. Просит постановление отменить и назначить новое рассмотрение дела в том же суде, но в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов В.Д. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного П.Е.А. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный П.Е.А. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2011. года в отношении П.Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу … - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: