Судья Петрова Л.В. Дело № 22-874
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Х.А.Д.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года, которым
осужденному Х.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 января 2005 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 9 месяцев; Х.А.Д. объявлен в розыск
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 января 2005 года Х.А.Д. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4 марта 2009 года Х.А.Д. освобожден условно-досрочно.
Неотбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней.
Судом Х.А.Д. вменены обязанности: встать на учет в ОВД по месту жительства; являться на регистрацию в ОВД, трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения в течение 2-х месяцев; не совершать административных правонарушений; в период с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства.
Однако с мая 2010 года Х.А.Д. по месту жительства не проживает, на регистрацию в ОВД не является. Родственники о его месте нахождения сообщить ничего не могут. Связь с родственниками Х.А.Д. не поддерживает.
Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене Х.А.Д. условно-досрочного освобождения и направлению его в места лишения свободы.
Суд ходатайство удовлетворил по мотивам, изложенным в ходатайстве.
В кассационной жалобе осужденный Х.А.Д. выражает свое полное несогласие с постановлением, считая его недостаточно мотивированным. Указывает, что он не согласовал позицию с участвовавшим в деле адвокатом. Отмечает, что с 5 мая 2010 года он вынужденно нарушал предписания суда, так как у него следователем был отнят паспорт, а из дома он был выгнан своей матерью, и превратился в бомжа. Указывает, что в течение длительного времени он пытался проникнуть в здание милиции. Но вход в милицию осуществляется только по предъявленным документам, удостоверяющим личность. Кроме того, он страдал амнезией на почве перенесенного стресса и различными хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что трудные жизненные условия, голод, проведение ночей под открытым небом, а также незаконные действия милиции привели его к вынужденному нарушению правил условно-досрочного освобождения. Указывает, что виновным себя он не считает. Считает также, что суд незаконно прибавил ему к неотбытому сроку дополнительно 7 дней, чем нарушил его права.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч.Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период испытательного срока Х.А.Д. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания и не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом.
Судом установлено, что Х.А.Д. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Доводы, приведенные Х.А.Д. в жалобе, не соответствуют действительности.
Дополнительные дни к сроку отбывания Х.А.Д. наказания никто не добавлял.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Право на защиту Х.А.Д. нарушено не было.
Вопрос об отмене условного осуждения Х.А.Д. решался в его отсутствие в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
При этом защитник Х.А.Д. был предоставлен.
Все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года в отношении Х.А.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: