постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения



Судья Малютина В.И. Дело № 22-972

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя В.А.А.

на постановление Воткинского городского суда УР от 6 апреля 2011 года, которым

заявителю В.А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица <данные изъяты>;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица <данные изъяты>, ссылаясь на длительное неполучение им ответа по результатам проверки сообщения о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками <данные изъяты>.

Суд в принятии жалобы отказал, мотивируя тем, что 11 января 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И копия постановления направлена В.А.А. 11 января 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель В.А.А. выражает свое категорическое несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия требованиям ч. 5 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что никакой копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года он не получал. Отмечает, что его доводы как заявителя не проверены, доказательства судом не исследованы. Просит постановление отменить и жалобу рассмотреть по существу иным составом суда. Настаивает на личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя В.А.А. о личном участив в заседании суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Перемещение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в следственный изолятор, допускается только в случаях, предусмотренных ст. ст. 77, 77.1 УИК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

7 ноября 2008 года в <данные изъяты> от В.А.А. поступило сообщение о совершении преступления сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам проверки указанного сообщения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года была направлена 11 января 2011 года в адрес начальника <адрес> для вручения осужденному В.А.А. письмом №.

Таким образом, предмет спора отсутствует. И жалоба В.А.А. рассмотрению не подлежит.

Кроме того, 30 марта 2011 года данное постановление от 11 января 2011 года отменено и.о. руководителя <данные изъяты> ввиду неполноты проведенной проверки.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года в отношении В.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: