Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отмене ареста и непривлечения в качестве обвиняемого оставлена без удовлетворения.



Судья Трубицина Т.А. Дело № 22- 870

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Яремуса А.Б.,

Судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,

С участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

с участием заявителя Сморкалова А.И.,

представителя заявителя Борина Д.В.,

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Сморкалова А.И. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года, которым жалоба заявителей Сморкалова А.И., Папуловой Т.П., Чегловой О.Г. на постановление следователя СЧ СУ при МВД по УР от 1 января 2010 года об отмене ареста и непривлечения в качестве обвиняемой Дресвянниковой Л.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления заявителя Сморкалова А.И. и его представителя Борина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года жалоба заявителей Сморкалова А.И., Папуловой Т.П., Чегловой О.Г. на постановление следователя СЧ СУ при МВД по УР от 1 января 2010 года об отмене ареста и непривлечения в качестве обвиняемой Дресвянниковой Л.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сморкалов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, так как путем обмана и злоупотребления доверием Дресвянникова Л.Г. получила от заявителей денежные средства, при таких обстоятельствах непонятно, почему она оказалась не привлеченной к уголовной ответственности; полагает, что снятие ареста с имущества было произведено одновременно с прекращением уголовного дела, дело было прекращено следователем умышленно, чтобы создать условия для снятия ареста с имущества; полагает, что действиями следователя затруднен доступ к правосудию, просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения иным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при МВД по УР от 1 января 2010 года об отмене наложения ареста и о прекращении уголовного преследования в отношении Дресвянниковой Л.Г., основан на законе.

Из представленных материалов следует, что лицом, проводящим расследование уголовного дела приняты процессуальные решения в пределах своей компетенции, сообщения о принятом решении направлены заинтересованным лицам.

Судом при рассмотрении жалобы заявителей исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления, либо решения о не привлечении к уголовной ответственности Дресвянниковой Л.Г. незаконными или необоснованными не имеется. Обжалуемые решения вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

Постановление суда достаточно мотивировано, основано на объективных материалах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей Сморкалова А.И., Папуловой Т.П., Чегловой О.Г. на постановление следователя СЧ СУ при МВД по УР от 1 января 2010 года об отмене наложения ареста и непривлечения в качестве обвиняемой Дресвянниковой Л.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи