Судья Рябов А.Н. Дело № 22- 929
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
прокурора Никитина К.О.,
секретаря Шафигуллина И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Небогатикова Д.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 23 марта 2011 года, которым
Небогатиков Дмитрий Анатольевич, ФИО18 декабря ФИО19 года рождения, уроженец г. ФИО20, ранее судимый:1/24 сентября 2001 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2005 года по отбытию срока наказания,
2/30 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР по 25 фактам по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3/21 января 2008 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с предыдущим приговором к отбыванию назначено 2 года лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбыванию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Небогатиков Д.А. судом признан виновным по факту хищения имущества Медведева А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества ФИО32 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО34 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО33 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Леднева С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО35 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по факту хищения имущества Лопатиной А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО36 и ФИО37 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Ехлаковой О.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО38 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО39 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления осужденным совершены на территории г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Небогатиков Д.А. выражает несогласие с приговором суда, так как полагает, что судом не были приняты во внимание при вынесении приговора полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не принято во внимание состояние его здоровья, помощь в поиске похищенного, готовность возместить материальный ущерб по делу, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ,
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Медведев А.П. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, считает, что суд и так вынес достаточно мягкий приговор, осужденный будет представлять опасность для общества, что подтверждает его «послужной» список и пристрастие к наркотикам и алкоголю. Считает, что в случае изменения приговора осужденный продолжит совершать преступления, полагает, что наличие «ВИЧ- инфекции» у осужденного- это не трудовые мозоли шахтера, а болезнь наркомана. Он даже не извинился, постоянной работы у него нет, материальный ущерб он вероятнее всего не возместит, просит отклонить кассационную жалобу осужденного, приговор суда по возможности ужесточить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие по делу не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Небогатикова Д.А. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе. Оснований для снижения назначенного судом наказания, либо о применении к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года в отношении Небогатикова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: