Судья Мельников С.А. Дело № 22 - 916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Чухланцева В.П.,
при секретаре Шафигуллина И.Ш.,
с участием осужденного Третьякова О.Л.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденного Третьякова О.Л. и его защитника Чухланцева В.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года, которым
Третьяков Олег Леонидович, 23 сентября 1976 года рождения, уроженец г. Сарапула УР, ранее судимый 18 сентября 2002 года по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 116 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от 14 мая 2008 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 3 года 21 день,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору к отбыванию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационных жалоб и представления, выступления осужденного Третьякова О.Л. и его защитника адвоката Чухланцева В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Третьяков О.Л. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, так как суд назначил наказание по ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Третьякову О.Л. по совокупности преступлений и приговоров является необоснованно мягким, так как судом не в полной мере учтены данные о предыдущей судимости, размере не отбытого наказания по предыдущему приговору, не приняты во внимание данные о его личности, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Чухланцев В.П. указывает, что не согласен с приговором суда, полагает, что он подлежит отмене, так как стороной обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении осужденным вменяемых преступлений, так как по его мнению не устранены противоречия во времени проведения ОРМ и следственных действий; не установлен объективно состав наркотических веществ, проходящих по уголовному делу; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и назначении и проведении повторной экспертизы по делу; судом необоснованно были оставлены без удовлетворения ряд ходатайств о вызове и допросе свидетелей по делу, об исключении из числа доказательств по делу ряда документов, в частности протокол личного досмотра Иванова С.С., так как по мнению защиты данный протокол был составлен с нарушением закона, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденный Третьяков О.Л. указывает, что не согласен с приговором суда, так как он вынесен с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, так как судом не был допрошен свидетель ФИО11, необоснованно были отклонены ходатайства о детализации звонков и биллинга о местонахождении осужденного во время захвата сотрудниками ОРЧ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом не дано соответствующей оценки показаниям свидетелей ФИО12; судебно- химическая экспертиза по делу не отвечает требованиям процессуального закона, ФИО13. необоснованно восполнила неполноту заключения экспертизы, просит отменить приговор, направит уголовное дело на новое рассмотрение в суд, назначить повторную экспертизу по делу, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на кассационное представление осужденный Третьяков О.Л. указывает на необоснованность доводов кассационного представления в части мягкости назначенного судом наказания, так как согласно имеющейся в материалах дела характеристике участкового, тот контролировал его действия, знал место работы, просит не учитывать в кассационной инстанции утверждения государственного обвинителя в представлении о том, что он занимался сбытом наркотиков.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, возражений на него, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из содержания приговора следует, что суд пришел к выводу о необходимости назначить Третьякову О.Л. наказание по всем эпизодам преступлений с применением положений ст. 68 ч2 УК РФ, однако при определении размера наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Третьякова О.Л. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Третьяковым О.Л. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания, с учетом рассмотренных замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и о назначении и проведении экспертиз по делу, вызове экспертов, о признании ряда доказательств по делу недопустимыми в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Третьякова О.Л. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления в части мягкости назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 3 марта 2011 года в отношении Третьякова Олега Леонидовича изменить, исключить из приговора указание о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: