Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-989
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Ившиной О.Г. и Соколова В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
заявителя Б.О.А.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Б.О.А.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2010 года, которым
жалоба заявителя Б.О.А. на постановление следователя <данные изъяты> Е.Д.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года оставлена без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., заявителя Б.О.А., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> Е.Д.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года в отношении следователя <данные изъяты> Т.Р.И. Считает постановление следователя незаконным в связи с несоответствием выводов следователя Е.Д.И., изложенных в обжалуемом им постановлении нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Данный отказ нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.
Суд оставил жалобу без удовлетворения, мотивировав тем, что доводы заявителя по факту фальсификации материалов уголовного дела следователем Т.Р.И. были предметом рассмотрения уголовного дела по существу. И оценка доказательствам дана вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2009 года.
В кассационных жалобах заявитель Б.О.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователь Т.Р.И. приобщил к материалам уголовного дела протокол допроса свидетеля К., хотя сам допрос К. не проводился. Указывает, что такой протокол допроса является сфальсифицированным источником доказательств. Отмечает, что в его сообщении о преступлении были указаны все признаки события и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. По мнению заявителя, по его заявлению должно было проводиться предварительное расследование. Полагает, что если факт фальсификации будет установлен даже после вступления приговора в законную силу, то он должен являться предметом отдельного судебного разбирательства. Считает, что его доводы в обоснование жалобы, которые были приобщены в виде письменного ходатайства и оглашены им в судебном заседании, в протокол судебного заседания внесены не были. Кроме того, ему не были разъяснены его права: право кассационного обжалования, право на ознакомление с материалами судопроизводства, право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2009 года Б.О.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по факту фальсификации материалов уголовного дела следователем Т.Р.И., явились предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.О.А. по существу. И оценка, в частности, показаниям свидетеля К., а также иным доказательствам дана вступившим в законную силу приговором суда.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрен лишь досудебный порядок разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Доводы, изложенные в жалобах заявителя, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и материалах проверки непосредственно связаны с расследованием уголовного дела в отношении Б.О.А., по которому вынесен обвинительный приговор. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2009 года в отношении Б.О.А. вступил в законную силу.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 8ГОДА «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Все права Б.О.А. были разъяснены.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2010 года в отношении Б.О.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи