Судья Смирнов А.П. Дело № 22- 951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.
Судей Кожева В.Н., Спирина Е.Н.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
При секретаре Юминовой О. В.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе К.В.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2011 года в отношении сотрудника <данные изъяты> Ж.С.А., адвоката Яремуса Н.Я., заместителя руководителя <данные изъяты> У.А.В. по факту нанесения побоев, вынесенного следователем <данные изъяты> Ч.Б.А.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
К.В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2011 года в отношении сотрудника <данные изъяты> Ж.С.А., адвоката Яремус Н.Я., заместителя руководителя <данные изъяты> У.А.В. по факту нанесения побоев, вынесенного следователем <данные изъяты> Ч.Б.А.
Изучив жалобу заявителя и материалы к ней, суд отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку к жалобе не приобщена копия обжалуемого постановления.
В кассационной жалобе К.В.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд незаконно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению, рассмотрел жалобу в его отсутствии. В действиях указанных им лиц имеется состав преступления, предусмотренный ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена судом.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судом совершенно обоснованно указано на то, что оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, так как к жалобе не приобщена копия обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы К.В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УК РФ обоснованно и законно.
Ссылка К.В.В. на то, что в нарушение его права на участие в рассмотрении его жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие, является необоснованной, поскольку его жалоба судом к рассмотрению не принималась и не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия К.В.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство К.В.В. в данной части подлежит отклонению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи