постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения



Судья Смирнов А.П. Дело № 22-947

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.

судей Кожева В.Н., Спирина Е.Н.

С участием прокурора Ветчанина А.М.

При секретаре Юминовой О.В.

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного К.В.В. на постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного К.В.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года в отношении сотрудников <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Осужденный К.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года в отношении сотрудников <данные изъяты> М.Н.П. и А.А.А. по факту превышения ими должностных полномочий.

Изучив жалобу осужденного К.В.В., судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не усматривается, поскольку к жалобе не приобщена копия обжалуемого постановления.

Осужденный К.В.В. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить как незаконное и лишающее права на защиту. Полагает, что судом нарушена ч.2 ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Суд совершенно обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, указав на то, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления. Исходя из общих положений уголовно-процессуального закона, жалоба не может быть голословной и требует приведения аргументации доводов заявителя, указывающих на возможную незаконность обжалуемого решения, в том числе посредством представления в суд дополнительных материалов, прилагаемых к жалобе. В данном случае жалоба К.В.В. не может быть рассмотрена, и решение судьи об отказе в принятии ее к рассмотрению не противоречит закону. Нарушений положений ч.2 ст.125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылка К.В.В. на то, что он был лишен права на защиту, не основательна, поскольку его жалоба судом к рассмотрению не принималась и не рассматривалась.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия К.В.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, приглашенного самим заявителем (осужденным), в связи с чем ходатайство К.В.В. в данной части подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на постановление следователя <данные изъяты> от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи