Судья: Чуприкова В.Г.                                                                  Дело № 22-980

г. Ижевск                  2 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

    судей: Спирина Е.Н. и Никулина А.Л.,

    с участием прокурора Никитина К.О.,

    при секретаре Шутовой Е.В.,

    а также потерпевшей К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Корепановой (Кравцовой) Д.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года, которым

    Корепанова (Кравцова) Д.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая

    16 августа 2010 года Агрызским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно,

    осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено взыскать с Корепановой (Кравцовой) Д.В. в пользу К. 200 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда и 15210 рублей в счёт возмещения материального вреда.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения потерпевшей К. и мнение прокурора Никитина К.О. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Корепанова Д.В. признана судом виновной в совершении убийства В.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Корепанова Д.В. виновной себя признала частично.

    В кассационной жалобе осужденная Корепанова Д.В. выражает своё несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, со взысканием с неё 200 тысяч рублей в счёт возмещения морального вреда. Корепанова Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, таких денег у неё нет. Кроме этого, осужденная не согласна с иском по той причине, что считает и себя потерпевшей стороной. В. предварительно изнасиловал Корепанову Д.В. и 3 раза ударил её по лицу. Осужденная также просит учесть наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, находящегося на воспитании у её матери, пенсионерки. Никакого имущества у Корепановой Д.В. нет. Выплачивать такую большую сумму она не в силах.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семёнова Н.В. указывает на то, что решение суда о взыскании в пользу потерпевшей К. морального вреда вследствие убийства её сына принято в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, принципом социальной справедливости и разумности. При определении размера компенсации судом учтена степень моральных и нравственных страданий матери погибшего, материальное положение подсудимой. Наличие у Корепановой Д.В. несовершеннолетнего ребёнка не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как осужденная была лишена родительских прав в отношении своего сына. Противоправное поведение В. признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при наказании Корепановой Д.В. Указание осужденной в своей жалобе на изнасилование её В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит кассационную жалобу Корепановой Д.В. оставить без удовлетворения.

    В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. просит оставить приговор в части гражданского иска без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Виновность Корепановой Д.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Корепанова Д.В., отказавшись давать показания в судебном заседании, в полном объёме подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что смерть В. наступила в результате её действий. Увидев, что В. душит себя с помощью тряпки на шее, Корепанова Д.В. подошла к нему, и стала тянуть за тряпку в стороны, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Стала душить В., так как была обижена на него. До этого он оскорбил её и ударил по лицу.

    Свидетель Г. показала, что со слов своей дочери Корепановой Д.В. она знает, что та ночевала в квартире В., где тянула за какую-то тряпку, завязанную на шее В. узлом. После чего, испугавшись, дочь убежала.

    Свидетели В. и Х. подтвердили показания осужденной Корепановой Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла в квартиру к В. и больше оттуда не возвращалась.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия труп В. был обнаружен с простынёй, завязанной у него на шее узлом.

    По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть В. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении петлёй из простыни. Повреждения носят прижизненный характер и получены незадолго до момента наступления смерти, за один короткий промежуток времени. Имеющиеся у В. повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных обвиняемой в материалах допроса.

    Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности Корепановой Д.В., действия которой квалифицировал правильно, как умышленное причинение смерти другому человеку.

    Суд дал верную оценку тому, что характер, совершённых Корепановой Д.В. действий, а именно затягивание простыни на шее потерпевшего, свидетельствуют о наличии у Корепановой Д.В. умысла на убийства.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

    Наказание Корепановой Д.В. назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих её личность, в том числе обстоятельств, отягчающих и смягчающих её наказание, всех обстоятельств дела.     

    Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены приговора в части гражданского иска. В судебном заседании подсудимая Корепанова Д.В. исковые требования потерпевшей К. в части взыскания материального ущерба признала в полном объёме. Однако посчитала завышенным размер иска потерпевшей о возмещении ей морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

    При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд в полной мере учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей К. утратой сына, материальное положение Корепановой Д.В., требования разумности и справедливости, частично удовлетворив исковые требования потерпевшей.

    Суд обоснованно не принял во внимание при разрешении иска, а также как обстоятельство, смягчающее наказание Корепановой Д.В., наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, учитывая тот факт, что Корепанова Д.В. была лишена родительских прав в отношении своего сына.

    Противоправное поведение В. признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при наказании Корепановой Д.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года в отношении Корепановой (Кравцовой) Д.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

копия верна: судья      А.Л. Никулин