Кассационной инстанцией приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.



        

Судья Семенихина Л.Г.                   Дело № 22-995

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                               7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

осужденного Афанасьева А.В.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Нуркаева З.М., жалобы осужденного Афанасьева А.В. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М. на приговор Завьяловского районного суда УР от 4 апреля 2011 года, которым

          Афанасьев Александр Владимирович, ФИО15 декабря ФИО16 года рождения, уроженец пос. ФИО17 УР, судимый 28 марта 2008 года Игринским районным судом УР по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,

         - осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 1 марта 2011 года, по совокупности преступлений, окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год.

         Афанасьев А.В. содержится под стражей.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Афанасьева А.В. и его защитника - адвоката Панкова Д.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия

             у с т а н о в и л а:

Афанасьев А.В. признан судом виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - ФИО18 руб. и бутылки водки стоимостью ФИО19 руб., принадлежавших ООО «ФИО20 совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступление совершено ФИО21 февраля ФИО22 года в с. ФИО23 ФИО24 района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель указывает, что Афанасьев А.В. является лицом, не имеющим места постоянного жительства. При этом суд назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного жительства на территории Российской Федерации. Кроме этого, судом не принято никакого решения по предъявленному гражданскому иску. В связи с этим государственный обвинитель просит исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в части гражданского иска уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         В кассационных жалобах осужденного Афанасьева А.В. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М. выражается их несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. По их мнению, судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления. Судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также необоснованно к наказанию по настоящему приговору фактически полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 1 марта 2011 года, сведения о котором отсутствуют во вводной части приговора, и который не вступил в законную силу.

         Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав выступления осужденного Афанасьева А.В. и адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

         Так, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

         Согласно приговору, судом установлено, что Афансьев А.В. не имеет постоянного места жительства. Вместе с этим, в нарушение указанных требований закона суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания в виде ограничения свободы.

         Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежит разрешить в порядке главы 47 УПК РФ после вступления приговора Игринского районного суда УР от 18 мая 2011 года в законную силу.

         Из материалов дела и обвинительного заключения видно, что потерпевшей Пислегиной М.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с Афанасьева А.В. 180 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако, в нарушение требований ст. 299, 309 УПК РФ в приговоре суда отсутствует какое-либо решение по предъявленному иску. При таких обстоятельствах гражданский иск должен быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

         В остальной части приговор является законным и обоснованным.

         Действия Афанасьева А.В. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными на предварительном следствии обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

         Назначенное Афанасьеву А.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающее и отягчающее обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

         Руководствуясь ст. 377-379, 381, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

          о п р е д е л и л а:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2011 года в отношении Афанасьева Александра Владимировича изменить.

         Исключить из приговора указания о назначении наказания в виде ограничения свободы и назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск потерпевшей Пислегиной М.В. к осужденному Афанасьеву А.В. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но другому судье.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

         Председательствующий:

         Судьи: