г. Ижевск                                                                             9 июня 2011 года

Судья: Хаертдинова Р.Х.                                                    Дело № 22-1274

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н. и Соколова В.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвокатов - Антропова С.В., Боголюбского В.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Л. - адвоката Боголюбского В.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2011 года, которым

в отношении обвиняемого Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление адвокатов Антропова С.В., Боголюбского В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

25 мая 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по УР Козловым М.С. возбуждено уголовное дело №01/17 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.290 УК РФ в отношении Л.

26 мая 2011 года Л. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

26 мая 2011 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Л. - адвокат Боголюбский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение этого указывает, что судом не было учтено, что Л. имеет постоянное место жительства, поддерживает тесные, теплые контакты с семьей - с родителями, сестрой и её родственниками, его отец является инвалидом 3 группы, сестра находится в состоянии беременности, которым необходима поддержка и помощь с его стороны. Кроме того, указал, что если Л. скроется, то в последующем ему будет трудно доказывать свою непричастность к преступлению, он будет лишен возможности пользоваться квартирой и общаться с родственниками, он четко понимает последствия объявления его в федеральный розыск. На имя руководителя от него поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Помимо этого суд отказал необоснованно отказал в ходатайстве о допросе коллег и родственников обвиняемого, явившихся в судебное заседание. Просит постановление суда отменить, из-под стражи Л. освободить, избрать в отношении него иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога либо домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу защитника обвиняемого Л. - адвоката Боголюбского В.В., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Турганбаев Э.М., считает доводы жалобы необоснованными, дав этому пояснения, в связи с чем, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а, также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено также в виде лишения свободы свыше трех лет. Л. не женат, детей не имеет, причастность к обвинению отрицает. Преступление, в котором обвиняется Л., относится к преступлениям коррупционной направленности. Ряд свидетелей, в том числе взяткодатель К., подконтрольны Л. по роду его деятельности в УФСКН России по УР. В связи с этим, он, обладая властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, в том числе по проведению оперативно-розыскных мероприятий, воспрепятствует производству по делу, может оказать давление на свидетеля К., иных очевидцев преступления, в целях изменения данных ими показаний, изобличающих его в совершении преступления. Находясь на свободе, Л., обладая специфическими знаниями и навыками, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, совокупность доказательств, представленных суду, дала основание полагать о причастности Л. к совершению инкриминируемого деяния (заявление К., акт осмотра и передачи предметов и документов, акт осмотра и передачи аудио записывающего устройства, акт возврата и осмотра аудио записывающего устройства и контрольного прослушивания аудиозаписи, справка-меморандум о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент», протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов свидетелей К., К., К., Д., М.), кроме того, данные материалы указывают на необходимость временной изоляции его от общества в целях предупреждения совершения новых преступлений. Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Л. невозможно.

Причастность Л. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года в отношении Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Л. - адвоката Боголюбского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Судьи: