г. Ижевск 14 июня 2011 года Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-1040 судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Мардашевой Т.А, осужденного Стригина А.Н., адвокатов Рязанова М.Л., Киракосян С.Г., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Васильева Д.В. и Стригина А.Н., их защитников - адвокатов Шутова А.Ф. и Раянова З.Г. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года, которым Васильев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 28 апреля 2007 года Можгинским городским судом УР по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 30 января 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней. По постановлению Можгинского городского суда УР от 28 августа 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, Васильев Д.В. направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 2 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима. осужден: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 января 2011 года. Осужденный находится под стражей. Стригин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 16 ноября 2009 года Можгинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. - осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, примененное к Стригину А.Н. по приговору Можгинского городского суда УР от 16 ноября 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Можгинского городского суда УР от 16 ноября 2009 года, определено окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 12 марта 2010 года. Осужденный находится под стражей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснение осужденного Стригина А.Н. и выступление защитников осужденных - адвокатов Киракосян С.Г. и Рязанова М.Л., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Васильев Д.В. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Стригин А.Н. судом признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. События имели место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из текста подлинника приговора, в судебном заседании Васильев Д.В. и Стригин А.Н. вину не признали. В кассационных жалобах осужденный Стригин А.Н. и его защитник - адвокат Шутов А.Ф. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывают, что вина Стригина А.Н. не доказана, его причастность к вымогательству не установлена. Сам потерпевший отрицает факт требования у него бутылки портвейна либо другого имущества, а подтверждает лишь факт ссоры. Прямых свидетелей инкриминируемого события не было, все свидетели произошедшее знают либо со слов друг друга, либо со слов потерпевшего, вместе с тем в показаниях данных лиц имеются существенные противоречия. В ходе судебного заседания заявлялись многочисленные ходатайства, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору, однако в удовлетворении ходатайств было необоснованно отказано. Просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить либо направить на новое судебное разбирательство, изменив меру пресечения на подписку о невыезде. В кассационных жалобах осужденный Васильев Д.В. и его защитник - адвокат Раянов З.Г. выражают несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование этого указывают, что потерпевшие и свидетели, допрошенные судом, давали противоречивые показания, которые судом проложены в основу приговора. Вина Васильева Д.В. по преступлению в отношении М. не доказана, не установлена его причастность к инкриминируемому преступлению, не установлены дата и время совершения преступления, потерпевший отрицает факт требования у него бутылки портвейна, подтверждает лишь факт ссоры, при этом Васильев Д.В. каких-либо активных действий в отношении потерпевшего не предпринимал. Также полагают, что не доказана вина Васильева Д.В. и по факту грабежа сотового телефона в отношении потерпевшего С., изложив этому доводы. Помимо этого считают, что действия Васильева Д.В. по факту кражи фляги и бака подлежат переквалификации на ч.1 ст.330 УК РФ. Кроме того, указывают, что Васильев Д.В. не получил копию обвинительного заключения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены приговора. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Можгинского межрайонного прокурора УР Стяжкин И.В. считает жалобы осужденных и их защитников необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным и обоснованным, квалификация действиям осужденных определена верно, в основу приговора положены допустимые доказательства, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденных Васильева Д.В. и Стригина А.Н. в содеянном. Вина Васильева Д.В. в краже, в квалифицированных грабеже и вымогательстве, а также Стригина А.Н. в квалифицированном вымогательстве нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших М., С., В., в показаниях свидетелей <данные изъяты>, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, исследованы, в том числе, доводы осужденных об отсутствии факта вымогательства у потерпевшего М., а также о не применении к последнему насилия и угроз его применения, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. Данные доводы осужденных опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Суд совершенно законно и обоснованно по преступлению в отношении М. положил в основу приговора показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия, при этом оснований не доверять данным показаниям потерпевшего судебная коллегия также не усматривает. Показания потерпевшего даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Н., А., Б., Б., П., согласно которых потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления дал им последовательные и непротиворечивые пояснения об обстоятельствах совершенных Стригиным А.Н. и Васильевым Д.В. противоправных действий. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля О., которая видела М. со следами телесных повреждений и непосредственно перед этим у его дома Васильева Д.В. и Стригина А.Н. Помимо этого, данные обстоятельства дела полностью согласуются и с признательными показаниями Васильева Д.В. сделанными им в ходе предварительного следствия. При этом судебная коллегия находит их достоверными и допустимыми доказательствами, нарушений норм процессуального закона при его допросе не допущено. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, осужденного и свидетелей судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Кроме того, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно по факту грабежа положил в основу приговора показания потерпевшего С. об обстоятельствах хищения у него сотового телефона Васильевым Д.В. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.С.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, как и не установлено причин для оговора осужденного. Суд дал действиям Васильева Д.В. по ст.ст.158 ч.1; 161 ч.2 п. «г»; 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и Стригина А.Н. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Наказание Васильеву Д.В. и Стригину А.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личностей осужденных, влияния наказания на их исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающего наказание у Васильева Д.В., с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, в том числе права на защиту, судебная коллегия не усматривает. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Доводы жалоб о невручении Васильеву Д.В. копии обвинительного заключения судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют действительности и противоречит материалам уголовного дела. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Васильева Д.В. и Стригина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Васильева Д.В. и Стригина А.Н., их защитников - адвокатов Шутова А.Ф. и Раянова З.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: