Судья Иванова Т.Ю.                           Дело № 22-1014

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                               9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

потерпевших ФИО29

адвоката Михеева Д.В.,

осужденной Пеховкиной Л.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Пеховкиной Л.А. и ее защитника - адвоката Михеева Д.В. на приговор Глазовского городского суда УР от 14 марта 2011 года, которым

         Пеховкина (Антипова) Любовь Алексеевна, ФИО30 сентября ФИО31 года рождения, уроженка г. ФИО32, не судимая,

         - осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО33 О.А. - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО34 Л.Т. - к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО35 В.Р. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО36 О.С. - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО37 В.В. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО38 Е.А. - к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО39 О.Б. - к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО40 А.Г. - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО41 О.В. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО42 С.В. - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО43 И.Ю. - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО44 А.Ю. - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО45 Д.М. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО46 Д.Р. - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО47 О.В. - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО48 В.А. - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшей ФИО49 Л.А. - к 2 годам лишения свободы,

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По всем фактам преступлений Пеховкина Л.А. осуждена по уголовному закону от 7 марта 2011 года.

         В части обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в мошенничестве в отношении потерпевшего Александрова М.Ю. Пеховкина Л.А. оправдана за отсутствием состава преступления. Оправдательный приговор не обжалован.

         Судом постановлено взыскать с Пеховкиной Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших ФИО50 О.А. - ФИО51 руб., ФИО52 Л.Т. - ФИО53 руб., ФИО56 В.Р. - ФИО54 руб., ФИО57 О.Б. - ФИО55 руб., ФИО58 А.Ю. - ФИО59 руб., ФИО60 Л.А. - ФИО61 руб. В удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования потерпевших ФИО62 В.В., ФИО63 О.В., ФИО64 И.Ю., ФИО65 Д.М., ФИО66 О.В., ФИО67 О.С., ФИО68 Е.А., ФИО69 А.Г., ФИО70 В.А., ФИО71 Д.Р. оставлены без рассмотрения.

         Принесенное ранее кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

         Осужденная Пеховкина Л.А. содержится под стражей.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденной Пеховкиной Л.А. и ее защитника - адвоката Михеева Д.В., поддержавших кассационные жалобы, потерпевших ФИО72 В.Р., ФИО73 Е.А., ФИО74 О.Б.,ФИО75 И.Ю., ФИО76 А.Ю., ФИО77 Л.А., ФИО78 М.Ю., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

             у с т а н о в и л а:

Пеховкина Л.А. признана судом виновной в совершении ряда хищений чужого имущества - денежных средств, путем обмана в отношении потерпевших:

- ФИО79 О.А. - на сумму ФИО80 руб.,

- ФИО81 Л.Т. - на сумму ФИО82 руб.,

- ФИО83 В.Р. - на сумму ФИО84 руб.,

- ФИО85 Е.А. - на сумму ФИО86 руб.,

- ФИО87 А.Г. - на сумму ФИО88 руб.,

- ФИО89 В.А. - на сумму ФИО90 руб.

- ФИО91 В.В. - на сумму ФИО92 руб.,

- ФИО93 О.В. - на сумму ФИО94 руб.,

- ФИО95 И.Ю. - на сумму ФИО96 руб., с причинением указанным потерпевшим значительного материального ущерба;

- ФИО100 О.С. - на сумму ФИО97 руб.,

- ФИО101 А.Ю. - на сумму ФИО98 руб.,

- ФИО102 Д.Р. - на сумму ФИО99 руб.,

- ФИО103 Л.А. - на сумму ФИО105 руб.,

- ФИО104 С.В. - на сумму ФИО106 руб.,

- ФИО107 Д.М. - на сумму ФИО108 руб.,

- ФИО109 И.Ю. - на сумму ФИО110 руб., с причинением указанным потерпевшим ущерба в крупном размере;

- ФИО111 О.Б. - на сумму ФИО112 руб., то есть в особо крупном размере.

         Преступления совершены в ФИО113 годах в г. ФИО114 и ФИО115 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В заседании суда первой инстанции Пеховкина Л.А. виновной себя в указанных преступлениях не признала.

         В кассационных жалобах осужденной Пеховкиной Л.А. и адвоката Михеева Д.В. выражается их несогласие с приговором. По их мнению, приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Умысел Пеховкиной Л.А. на совершение инкриминируемых преступлений не доказан. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В основу приговора положены в основном только показания потерпевших, не подтвержденные материалами уголовного дела. В действиях Пеховкиной Л.А. отсутствует состав преступлений. Суд неверно оценил и необоснованно отверг ее показания. Действия Пеховкиной Л.А. в отношении потерпевших ФИО116 В.А. должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как между ними были гражданско-правовые отношения, были заключены договоры займов. Между Пеховкиной В.Р. и потерпевшим ФИО117. также были заключены договоры займов, но фактически деньги от ФИО118 В.Р. осужденная не получала. От потерпевших ФИО119 ФИО120 она также денег не получала, никаких договоров с ними не заключала. По всем эпизодам обвинения суд дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в деле распискам, документам, заключениям экспертов, показаниям потерпевших и свидетелей. Наличие между осужденной и потерпевшими гражданско-правовых отношений подтверждается также тем, что потерпевшие пытались решить проблему невозврата осужденной долгов гражданско-правовым путем, путем обращения с иском в суд, путем заключения договора цессии, то есть переуступки права требования по долгам осужденной ООО «Исполин». По мнению осужденной и ее защитника, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Пеховкиной Л.А. умысла на хищение чужого имущества путем обмана по всем эпизодам обвинения. Осужденная и защитник просят приговор отменить и прекратить уголовное дело.

         В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие ФИО121 В.В., ФИО122 Л.А. указывают, что вина Пеховкиной Л.А. в совершении хищений денежных средств у потерпевших путем мошенничества полностью подтверждена совокупностью доказательств в ходе судебного заседания. Приговор суда обоснован, мотивирован, вынесен законно. Потерпевшие просят оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденной Пеховкиной Л.А. и адвоката Михеева Д.В., поддержавших кассационные жалобы, потерпевших ФИО123., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

         Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

         Виновность осужденной в совершении преступлений в полном объеме, установленном судом, доказана совокупностью доказательств по делу, которые достаточно полно исследованы в суде и подробно изложены в приговоре.

         Судом правильно в совокупности с другими доказательствами оценены показания осужденной, потерпевших, свидетелей, как в суде, так и на предварительном следствии.

         Доводы осужденной и ее защитника о недоказанности ее виновности в совершении преступлений, отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, наличия гражданско-правовых отношений между осужденной и потерпевшей судом проверены и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

         Судом сделан правильный вывод о завладении осужденной Пеховкиной Л.А. денежными средствами потерпевших путем мошеннических действий, то есть в результате обмана, введения в заблуждение потерпевших относительно истинности ее намерений. Из показаний потерпевших, свидетелей, совокупности доказательств следует, что осужденная перед завладением денежными средствами потерпевших сообщала им заведомо ложные сведения о своем якобы прибыльном бизнесе, высоких доходах, обещала высокие проценты с сумм, вложенных в ее бизнес. Хотя в действительности никаких прибыльного бизнеса и высоких доходов она ни имела, и соответственно изначально не имела реальной возможности и намерения вернуть денежные средства потерпевшим, да еще и с высокими процентами.

         С достоверностью исследованными доказательствами подтверждаются и факты завладения осужденной путем обмана денежными средствами потерпевших ФИО124 которые осужденная отрицает.

         Суд дал правильную оценку показаниям потерпевших и обоснованно положил их в основу приговора, так как они соответствуют совокупности доказательств по делу, и оснований не доверять им не имеется. Судом также дана надлежащая оценка, имеющимся в деле документам, распискам, заключениям экспертов.

         Попытки потерпевших вернуть похищенные у них осужденной денежные средства путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, путем заключения договора переуступки требований по долгам осужденной не устраняют состава преступлений в действиях осужденной.

         Выводы суда о доказанности виновности осужденной в приговоре достаточно мотивированы.

         Действия осужденной судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

         Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Утверждения осужденной и защитника о необъективности рассмотрения судом уголовного дела, «обвинительном уклоне», по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными.

         Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

          о п р е д е л и л а:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года в отношении Пеховкиной (Антиповой) Любови Алексеевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: