Судья Гальцина С.И.                   Дело № 22-1041

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                            14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Туктангулов В.И.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сенникова А.М. на приговор Малопургинского районного суда УР от 12 апреля 2011 года, которым

         Сенников Александр Михайлович, ФИО11 марта ФИО12 года рождения, уроженец ФИО13 района УР, судимый:

1) 14 мая 2010 года Малопургинским районным судом УР по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 12 января 2011 года мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,

         - осужден по п. «а», «б» п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытвя часть наказания по приговору от 12 января 2011 года и по совокупности преступлений, окончательно Сенникову А.М. определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Постановлено взыскать с Сенникова А.М. и Евграфова О.П. солидарно в пользу ГУП УР «ФИО14» ФИО15 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

         Осужденный Сенников А.М. содержится под стражей.

         По этому же делу осужден Евграфов О.П., приговор в отношении которого не обжалован.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Туктангулова В.И., представлявшего интересы осужденного Сенникова А.М. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

             у с т а н о в и л а:

Сенников А.М. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - двух мешков с комбикормом, стоимостью ФИО16 руб., принадлежавших ГУП УР «ФИО17», совершенном группой лиц по предварительному сговору С Евграфовым О.П. и с проникновением в помещение.

         Преступление совершено 13 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

         В кассационной жалобе осужденного Сенникова А.М. выражается его несогласие с приговором. По его мнению, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел положения ст. 61 и 64 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Сенников А.М. просит назначить ему более мягкое наказание.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафронова И.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Суд законно определил осужденному соразмерное наказание с учетом совокупности всех объективных обстоятельств и личности осужденного. Жалоба удовлетворению не подлежит.

         Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Туктангулова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

         Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

         Действия осужденного Сенникова А.М. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными на предварительном следствии обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

         Наказание Сенникову А.М. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, указанных в жалобе. Оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым, а также для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

         Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

          о п р е д е л и л а:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года в отношении Сенникова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: