г. Ижевск 2 июня 2011 года Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-969 судей Спирина Е.Н. и Кожева В.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного Девятьярова С.В., адвоката Наговициной А.С., при секретаре Шутовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Девятьярова С.В. и кассационному представлению Глазовского межрайонного прокурора УР Курбатова А.В. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года, которым Девятьяров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: осужден: - по эпизоду в отношении потерпевших М., О., И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы сроком без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 февраля 2011 года. Осужденный находится под стражей. Взыскано с Девятьярова С.В. в пользу К. - 12 600 рублей, А. - 12 600 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, выслушав объяснения осужденного и выступление его защитника - адвоката Наговициной А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Девятьяров С.В. судом признан виновным в 4-х эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из текста подлинника приговора, Девятьяров С.В. в ходе судебного заседания вину признал полностью. В кассационном представлении Глазовский межрайонный прокурор УР Курбатов А.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкости. В обоснование этого указывает, что суд в приговоре не дал оценку показаниям подсудимого Девятьярова С.В., в которых он указывал о непричастности к совершенному преступлению, в описательно-мотивировочной части приговора по каждому из эпизодов предъявленного обвинения не раскрыто. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, не раскрыл их содержание. Суд не проверил доводы подсудимого о том, что следователь не ознакомил его с материалами уголовного дела, не удостоверился, в том, что подсудимому разъяснены положения ст. 217 ч. 5 УПК РФ, в связи с чем необоснованно принял решение о не рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чем нарушил права подсудимого. Более того, суд так же не предоставил подсудимому возможности пригласить защитника избранного им самим, поскольку последний неоднократно заявлял ходатайство о замене защитника. Помимо этого, указывает, что судом при назначении наказания Девятьярову С.В. не в полной степени учтена его личность, который ранее неоднократно судим за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений корыстной направленности, в его действиях наличествует - опасный рецидив преступлений, по настоящему делу совершил преступления, спустя один месяц, после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на явное не желание Девятьярова С.В. встать на путь исправления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В кассационных жалобах осужденный Девятьяров С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указал, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Судом необоснованно не принято во внимание ходатайство о том, что следователем не были проведены следственные действия в порядке ст. 215, 217 УПК РФ. Также незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Вина его не доказана, никто из свидетелей не говорит о том, что именно он совершил преступления. В ходе предварительного следствия не была проверена версия причастности иных лиц к совершению данных преступлений. Дело сфальсифицировано. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Девятьярова С.В. в содеянном. Виновность Девятьярова С.В. в вышеперечисленных преступлениях нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших М., О., И., К., А., К., в показаниях свидетелей Г., Г., И., Б., П., оглашенными показаниями свидетелей Г., А., К., Л., Р., П., показаниями осужденного Девятьярова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии требованиями УПК РФ, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом дана правильная оценка как показаниям Девятьярова С.В. в судебном заседании, так и материалам уголовного дела, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы. Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы уголовного дела, выяснены мотивы, цель, обстоятельства совершения преступлений, исследованы версии защиты о непричастности к преступлениям, наличии алиби, которые не нашли своего подтверждения, и данным обстоятельствам дана верная правовая оценка. Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания, данные Девятьяровым С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, детальными, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами. При этом оснований не доверять данным показаниям судебная коллегия также не усматривает, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколами очных ставок и проверки показаний на месте с участием Девятьярова С.В., согласно которым указанные Девятьяровым С.В. места и обстоятельства совершения преступлений полностью совпадают с указанными потерпевшими. Оснований для оговора осужденного Девятьярова С.В. потерпевшими не имеется. Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Так в судебном заседании на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Девятьяров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М., а именно: <данные изъяты>. После чего Девятьяров С.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении указанного дома, обнаружил и тайно похитил магнитолу стоимостью 200 рублей, принадлежащую потерпевшей И., а также спортивную сумку стоимостью 150 рублей и ботинки стоимостью 900 рублей, всего на сумму 1050 рублей, принадлежащие потерпевшей О. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Девятьяров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К., а именно: ноутбук стоимостью 11000 рублей, модем стоимостью 800 рублей, кофту спортивную стоимостью 600 рублей, джинсовые брюки стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12900 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Девятьяров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно: ноутбук стоимостью 11250 рублей, цифровую камеру стоимостью 1350 рублей, всего на общую сумму 12600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Девятьяров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К., а именно: цифровую видеокамеру стоимостью 6600 рублей. Действиям Девятьярова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по четырем эпизодам дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Наказание Девятьярову С.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, его характеризующих данных, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту в ходе судебного следствия, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб и кассационного представления удовлетворению не подлежат. Однако, судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения. Поскольку изменения редакции ч.3 ст.158 УК РФ судом было назначено в рамках минимального предела санкции статьи, то наказание по данной статье подлежит снижению, также подлежит снижению и наказание по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Девятьярова С.В. изменить. Считать Девятьярова С.В. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам в отношении потерпевших М., О., И., К., К., А.) каждое в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года. Наказание, назначенное по эпизоду в отношении потерпевших М., О., И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы сроком без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2010 года окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Девятьярова С.В. и кассационное представление Глазовского межрайонного прокурора УР Курбатова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: